Xét xử Thẩm phán bị cáo buộc giúp di dân trốn tránh ICE

Cuộc điều trần đã bắt đầu vào thứ Hai cho một nữ thẩm phán ở Massachusetts, người đang đối mặt với cáo buộc dân sự liên quan đến việc bà bị cáo buộc đã cho phép một người di dân tại tòa của mình trốn tránh đặc vụ của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE).

Vụ việc bắt nguồn từ một sự việc năm 2018. Thẩm phán Shelley Joseph, thuộc tòa án quận, bị cáo buộc đã cấu kết với luật sư của người di dân và một nhân viên tòa án để cho phép người này thoát ra ngoài bằng cửa sau sau phiên điều trần về các cáo buộc bao gồm cả tàng trữ ma túy. Một đặc vụ ICE đã đợi bên ngoài phòng xử để bắt giữ bị cáo Jose Medina-Perez.

Luật sư đặc biệt của Ủy ban Giám sát Tư pháp, Judith Fabricant, cho biết tại phiên điều trần rằng vụ án này liên quan đến sự liêm chính, công bằng và độc lập của ngành tư pháp Massachusetts, cũng như hình ảnh mà mọi thẩm phán phải giữ gìn.

Bà Elizabeth Mulvey, luật sư của Thẩm phán Joseph, phản bác rằng vụ án đã bị bóp méo theo thời gian và nhiều người lầm tưởng rằng thân chủ của bà đã “cho một người di dân bất hợp pháp thoát ra ngoài”. Bà Mulvey cho rằng Thẩm phán Joseph đã bị truyền thông bêu xấu và mọi người có ấn tượng sai lầm rằng bà Joseph đã tự mình đưa bị cáo ra cửa sau.

Vụ án này tương tự như trường hợp một thẩm phán ở Milwaukee bị cáo buộc vào tháng 4 giúp một người đàn ông trốn tránh cơ quan di trú. Các vụ việc như vậy đã làm gia tăng xung đột giữa chính quyền Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump và chính quyền địa phương về các chính sách cứng rắn về di trú.

Tại Milwaukee, Thẩm phán Tòa án Circuit County Hannah Dugan bị cáo buộc đã đưa người đàn ông và luật sư của ông ta ra khỏi phòng xử án qua cửa dành cho bồi thẩm đoàn sau khi biết cơ quan di trú muốn bắt giữ người này. Người này sau đó vẫn bị đặc vụ ICE bắt giữ bên ngoài tòa án sau một cuộc truy đuổi bộ.

Trở lại vụ án Massachusetts, các cáo buộc cản trở công lý cấp liên bang chống lại Thẩm phán Joseph đã được bãi bỏ vào năm 2022 sau khi bà đồng ý tự giới thiệu mình đến một cơ quan nhà nước điều tra các cáo buộc sai phạm của các thành viên ngành tư pháp. Cơ quan này, Ủy ban Giám sát Tư pháp, đã kết luận năm ngoái rằng Thẩm phán Joseph đã “có hành vi sai phạm tư pháp cố ý làm mất uy tín chức vụ tư pháp, cũng như hành vi gây tổn hại đến việc điều hành công lý và không xứng đáng với một viên chức tư pháp”.

Ông Denis McInerney, viên chức điều trần được Tòa án Tối cao Tư pháp chỉ định, cho biết ông sẽ nghe bằng chứng và đưa ra khuyến nghị sau đó dựa trên việc ông có kết luận Thẩm phán Joseph vi phạm Bộ Quy tắc Đạo đức Tư pháp Massachusetts hay không. Cuộc điều trần dự kiến kéo dài khoảng một tuần.

Ngày đầu tiên chủ yếu tập trung vào lời khai của nhân chứng đầu tiên, luật sư David Jellinek, người nói rằng ông được thuê bào chữa cho Medina-Perez vào ngày xảy ra vụ việc và đã được các công tố viên liên bang cấp quyền miễn trừ. Ngoài các cáo buộc ma túy, Medina-Perez còn bị tòa án truy nã theo một lệnh từ Pennsylvania.

Sau khi tìm hiểu, luật sư Jellinek tin rằng thân chủ của ông không phải là người bị truy nã theo lệnh đó. “Tôi lo ngại họ sẽ bắt giữ một công dân Hoa Kỳ,” ông nói trước tòa. “Tôi rất lo lắng cho thân chủ của mình.”

Luật sư Jellinek đã không thuyết phục được đặc vụ ICE rằng họ “bắt nhầm người” nên ông đã đưa ra kế hoạch để Medina-Perez thoát ra bằng cửa sau.

Luật sư đặc biệt Judith Fabricant lập luận rằng Thẩm phán Joseph đã ra tín hiệu đồng ý cho kế hoạch này – bao gồm cả một cuộc trao đổi không chính thức bên lề – khi bà tỏ ra thông cảm với mong muốn của Jellinek để thân chủ ông tránh ICE.

Tuy nhiên, một luật sư khác của Thẩm phán Joseph, Thomas Hoopes, cho rằng Jellinek có thể đã hiểu sai ý của Thẩm phán Joseph khi bà nêu ra khả năng Medina-Perez có thể bị bắt giữ, thay vì được thả. Công tố viên đã đồng ý rằng Medina-Perez không phải là người bị truy nã ở Pennsylvania và đã rút cáo buộc bỏ trốn. Bà cũng không yêu cầu bảo lãnh đối với các cáo buộc ma túy, nên theo lý thuyết, người này được tự do ra về.

Nhiều vấn đề sẽ phụ thuộc vào những gì đã được nói trong cuộc trao đổi không chính thức kéo dài chỉ 52 giây đó, hiện đang gây tranh cãi giữa hai bên.

Theo tin từ AP ngày 9/6/2025.


TIN LIÊN QUAN


XEM NHIỀU


follow nhận tin mới


Tin NỔI BẬT


Tin Chính trị


Tin Hoa Kỳ


Tin Di trú