Một quyết định gần đây của tòa phúc thẩm California đã giữ nguyên hiệu lực của biện pháp tăng thuế khách sạn ở San Diego dù không đạt được sự chấp thuận đa số hai phần ba như cử tri đã được thông báo. Đây là diễn biến mới nhất trong cuộc tranh cãi pháp lý và chính trị kéo dài về yêu cầu bỏ phiếu đối với các đề xuất tăng thuế địa phương.
Năm 1996, cử tri California đã thông qua Dự luật 218, yêu cầu sự chấp thuận của hai phần ba số phiếu bầu cho các loại thuế địa phương dành cho các mục đích cụ thể. Tuy nhiên, vào năm 2017, Tòa án Tối cao Tiểu bang đã gợi ý rằng yêu cầu này có thể không áp dụng cho các biện pháp thuế do sáng kiến công dân đề xuất.
Điều này dẫn đến việc các nhóm vận động bắt đầu đưa các biện pháp thuế lên lá phiếu thông qua hình thức sáng kiến, dẫn đến nhiều vụ kiện tụng. Trong khi một số thẩm phán địa phương áp dụng yêu cầu đa số hai phần ba, những người khác lại cho rằng đa số đơn giản là đủ.
Năm 2020, Tòa án Tối cao đã giải quyết sự nhầm lẫn này bằng cách từ chối xem xét một phán quyết của tòa phúc thẩm xác nhận các loại thuế đặc biệt do sáng kiến đề xuất và được thông qua với đa số phiếu đơn giản.
Năm ngoái, một sáng kiến hiến pháp được gọi là Đạo luật Bảo vệ Thuế (Taxpayers Protection Act) đã được đưa ra nhằm tái áp đặt yêu cầu đa số hai phần ba cho các loại thuế đặc biệt do sáng kiến đề xuất và hạn chế quyền lực của cơ quan lập pháp trong việc tăng thuế. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã chặn sáng kiến này, tuyên bố rằng nó sẽ là một sự sửa đổi hiến pháp và do đó, tự nó là vi hiến.
Trong bối cảnh này, cuộc chiến về thuế khách sạn ở San Diego đã leo thang. Mặc dù biện pháp tăng thuế này chỉ nhận được 65,2% phiếu bầu, thấp hơn mức hai phần ba yêu cầu, tòa phúc thẩm đã tuyên bố nó hợp lệ. Các đối thủ của biện pháp thuế này có thể đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao Tiểu bang, nhưng cơ hội thành công của họ dường như mong manh.
Trong khi đó, Hiệp hội Thuế Howard Jarvis đang thúc đẩy một biện pháp tiềm năng cho lá phiếu năm 2026 nhằm khôi phục yêu cầu bỏ phiếu hai phần ba cho tất cả các loại thuế đặc biệt địa phương, bất kể chúng được đưa ra lá phiếu bằng cách nào. Theo tổ chức này, “lỗ hổng Upland đã cho phép các nhóm lợi ích đặc biệt viết ra các sáng kiến tăng thuế, chuyển tiền cho chính họ và thông qua chúng chỉ với đa số phiếu đơn giản.”
Bài viết được lấy tin từ CalMatters.
