Vụ xét xử Scopes “Khỉ” năm 1925 tại Tennessee, nơi một giáo viên bị truy tố vì dạy thuyết tiến hóa, vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến các cuộc tranh luận về tôn giáo trong trường công lập.
Cách đây một thế kỷ, một giáo viên trung học công lập đã bị đưa ra xét xử tại Dayton, Tennessee, vì dạy về thuyết tiến hóa của loài người. Quốc gia của ông vẫn đang cảm nhận những dư âm cho đến ngày nay.
Sổ sách pháp luật ghi lại vụ việc này là Tiểu bang Tennessee kiện John T. Scopes. Lịch sử nhớ đến nó như là “Phiên tòa Khỉ”. Vụ án đã thổi bùng lên một sự kiện ồn ào trên toàn quốc, với màn đối đầu tại tòa án giữa một luật sư bào chữa vô thần nổi tiếng và một chính trị gia Cơ đốc giáo bảo thủ nổi tiếng, người đã bảo vệ Kinh Thánh trên bục nhân chứng.
Trong một phòng xử án nóng bức, chưa có điều hòa, phiên tòa đã trở thành mấu chốt cho một cuộc tranh luận căng thẳng mà không chỉ là một sự khác biệt nhỏ ở một thị trấn nhỏ.
Giáo sư James Hudnut-Beumler về lịch sử tôn giáo Hoa Kỳ tại Đại học Vanderbilt ở Nashville, Tennessee, cho biết: “Đây là một cuộc chiến văn hóa trên diện rộng mà phiên tòa Scopes chỉ là một nơi bị sét đánh”.
Ngày nay, luật pháp tiểu bang mới yêu cầu trưng bày Mười Điều Răn trong các lớp học công lập đang phải đối mặt với những thách thức pháp lý. Khi Tối cao Pháp viện nghiêng về cánh hữu, có một nỗ lực bảo thủ đang diễn ra để đưa nhiều tôn giáo hơn – thường là Cơ đốc giáo – vào nền giáo dục do người đóng thuế tài trợ. Những người ủng hộ sự đa dạng tôn giáo và sự phân biệt giữa nhà thờ và nhà nước đang phản đối điều đó tại các thủ đô, tòa án và quảng trường công cộng.
Robert Tuttle, giáo sư về tôn giáo và luật tại Trường Luật Đại học George Washington ở Washington, D.C., cho biết: “Chúng tôi đang chiến đấu gần như hàng ngày”.
Bồi thẩm đoàn Tennessee đã kết tội Scopes vi phạm Đạo luật Butler của tiểu bang – vì đã giảng dạy “bất kỳ lý thuyết nào phủ nhận câu chuyện về Sự Sáng Thế Thần Thánh của loài người như được dạy trong Kinh Thánh”.
Một thế kỷ sau, vai trò của tôn giáo trong trường công lập – và liệu có nên loại bỏ hoàn toàn tôn giáo hay không – vẫn đang được tranh luận gay gắt.
Mặc dù những nỗ lực nhằm đan xen Hoa Kỳ và thần thánh không phải là mới, nhưng từ nửa cuối thế kỷ 20 đến ngày nay, chúng được thúc đẩy bởi một mối đe dọa bị nhận thấy trong số những người Cơ đốc giáo da trắng, những người nghĩ rằng vị trí thống trị của họ trong chính trị và văn hóa đang bị xói mòn bởi chủ nghĩa thế tục hoặc chủ nghĩa đa văn hóa, ông Tuttle nói.
Các ví dụ gần đây khác về cuộc tranh luận về tôn giáo trong trường học bao gồm việc thêm các tuyên úy và Kinh Thánh vào lớp học, đưa thời gian cầu nguyện được chỉ định vào ngày học và mở rộng các chương trình phiếu thưởng có thể được sử dụng tại các trường tôn giáo. Tại Tối cao Pháp viện, các thẩm phán đã ngăn chặn hiệu quả trường điều lệ Công giáo do người đóng thuế tài trợ đầu tiên và trao cho phụ huynh một sự miễn trừ tôn giáo đối với hướng dẫn liên quan đến LGBTQ+.
Học bổng của ông Tuttle đã được sử dụng trong phán quyết gần đây của tòa phúc thẩm liên bang tuyên bố luật Mười Điều Răn của Louisiana là vi hiến, viện dẫn một luật tương tự của Kentucky mà Tối cao Pháp viện đã phán quyết chống lại vào năm 1980.
Ông Tuttle và đồng tác giả của mình, Ira Lupu, khẳng định rằng các nguyên tắc cơ bản của Điều khoản Thành lập – lệnh cấm của Tu chính án thứ nhất đối với chính phủ thiết lập một tôn giáo – vẫn còn tồn tại bất chấp các lập luận viện dẫn một sự thay đổi được thực hiện trong phán quyết về cầu nguyện trong trường học năm 2022 của Tối cao Pháp viện.
Bài báo của họ tuyên bố: “Chúng tôi có lý do chính đáng để không nhượng chiến trường cho các lực lượng nhằm loại bỏ ý tưởng về một nhà nước thế tục. “Khi họ tuyên bố quá mức chiến thắng của mình, những người khác nên lên tiếng.”
Một ngày sau phán quyết của tòa án, Thống đốc đảng Cộng hòa Greg Abbott đã ký dự luật Mười Điều Răn của Texas đã dễ dàng được cơ quan lập pháp tiểu bang do đảng Cộng hòa kiểm soát thông qua. Các vụ kiện đã được đệ trình để chặn nó và luật Arkansas đã được phê duyệt vào đầu năm nay.
Ông Abbott đã giải quyết một vấn đề về Mười Điều Răn trước đây. Ông nhắc lại sự ủng hộ của mình đối với luật mới trong khi kỷ niệm 20 năm chiến thắng tại Tối cao Pháp viện năm 2005, ngăn chặn những nỗ lực phá bỏ tượng đài Mười Điều Răn trên khuôn viên Điện Capitol của tiểu bang.
Texas Values, một tổ chức phi lợi nhuận về luật và chính sách Cơ đốc giáo bảo thủ, đã tập hợp sự ủng hộ cho dự luật Texas. Mary Elizabeth Castle, giám đốc quan hệ chính phủ của tổ chức, cho biết nếu các lý tưởng khác được chia sẻ trong lớp học, thì Mười Điều Răn cũng nên được chia sẻ.
Một lập luận tương tự đã được đưa ra vào năm 1922 bởi công tố viên Scopes William Jennings Bryan, một người từng là người theo chủ nghĩa dân túy, người đã trở thành gương mặt của phong trào chống tiến hóa.
Bryan viết trên tờ The New York Times: “Nếu Kinh Thánh không thể được dạy, tại sao những người đóng thuế Cơ đốc lại cho phép dạy những phỏng đoán khiến Kinh Thánh trở thành một lời nói dối?”. “Một giáo viên cũng có thể viết trên cửa phòng mình: ‘Hãy để Cơ đốc giáo lại phía sau, tất cả những ai bước vào đây.’”
Khoảng 60 năm trước, những tiến bộ trong phê bình Kinh Thánh đã khiến những người Cơ đốc giáo bảo thủ tăng gấp đôi việc bác bỏ bất cứ điều gì họ tin là mâu thuẫn với cách giải thích Kinh Thánh của họ, bao gồm cả thuyết tiến hóa của loài người, ông Hudnut-Beumler nói. Ông đổ lỗi cho hùng biện vũ khí hóa sau Thế chiến thứ nhất vì đã truyền bá niềm tin chống tiến hóa vào luật pháp. Ông thấy sự tương đồng với ngày nay.
Ông nói: “Bất cứ điều gì chúng ta đang trải qua bây giờ, đó là sản phẩm của những người tạo ra những lời hùng biện theo cách gây ra nỗi sợ hãi”.
Castle coi quyết định cầu nguyện trong trường học năm 2022 là một bước đi đúng hướng. Bà nói: “Sẽ luôn có một cuộc xung đột ở đó, nơi mọi người đang cố gắng chà đạp lên tự do tôn giáo, và đó là lý do tại sao chúng tôi làm công việc mà chúng tôi làm”.
Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ, cùng với các nhóm pháp lý khác, đang đại diện cho các gia đình ở Louisiana, Arkansas và Texas đã kiện để chặn các luật Mười Điều Răn mới. ACLU trẻ hơn nhiều, được thúc đẩy bởi sức mạnh ngôi sao của luật sư bào chữa Clarence Darrow, đã đại diện cho Scopes, người đã đồng ý trở thành một trường hợp thử nghiệm thách thức Đạo luật Butler và thu hút sự chú ý đến Dayton.
Daniel Mach, người điều hành chương trình về tự do tôn giáo và tín ngưỡng của ACLU, thấy một đường dây xuyên suốt giữa năm 1925 và những gì ông mô tả là một cuộc tấn công vào sự phân biệt giữa nhà thờ và nhà nước hiện nay.
Ông Mach nói: “Có những người muốn sử dụng bộ máy nhà nước – và đặc biệt là các trường công lập của chúng ta – để áp đặt niềm tin tôn giáo của họ lên mọi người khác. “Sự đảm bảo hiến pháp về sự phân biệt giữa nhà thờ và nhà nước đã phục vụ chúng ta như một quốc gia khá tốt trong những năm qua nói chung. Và đơn giản là không có lý do gì để quay ngược thời gian bây giờ.”
Năm 1925, ACLU đã thua vụ Scopes. Sẽ phải hơn 40 năm nữa Tối cao Pháp viện mới bác bỏ lệnh cấm dạy chống tiến hóa. Nhưng phiên tòa, diễn ra từ ngày 10-21 tháng 7, đã giáng một đòn mạnh vào danh tiếng của Bryan. Ông qua đời vài ngày sau khi nó kết thúc.
Mặc dù là một rạp xiếc pháp lý ngắn ngủi, phiên tòa đã thổi bùng lên sự chia rẽ xã hội. Những người bảo thủ và những người theo chủ nghĩa cơ bản ở vùng Trung Tây và miền Nam cảm thấy bị chế nhạo bởi những người mà họ coi là tầng lớp thượng lưu tự do ở Bờ Đông. Ông Tuttle nói: “Họ đã bị làm nhục. “Điều đó được nội tâm hóa và nó tiếp tục diễn ra.”
Vào những năm 1940, căng thẳng bùng lên với một vụ tài trợ cho trường học trước Tối cao Pháp viện. Chúng quay trở lại vào những năm 1960 khi các thẩm phán ra phán quyết chống lại việc cầu nguyện và đọc Kinh Thánh do trường tài trợ. Ông Tuttle nói, điều đó đã gây khó chịu cho những người Cơ đốc giáo bảo thủ, những người coi trường học là một nguồn đạo đức.
Ông nói: “Mối liên hệ mà bạn thấy với vụ Scopes là cảm giác xa lánh và hạ thấp giá trị ý nghĩa của kinh nghiệm dân sự đối với họ”.
Suzanne Rosenblith, một chuyên gia về tôn giáo trong giáo dục công lập tại Đại học Buffalo ở New York, coi làn sóng các vụ kiện của tòa án chủ yếu là căng thẳng của Tu chính án thứ nhất.
Bà nói: “Lập luận của bạn về việc loại bỏ một điều gì đó có thể được xem là đảm bảo rằng Quốc hội không ban hành luật nào liên quan đến việc thành lập tôn giáo. Và việc tôi muốn một điều gì đó được bao gồm, đó là cách tôi thực hiện quyền tự do tôn giáo của mình. Và nó có thể xảy ra trên cùng một vấn đề.”
Bà Rosenblith nói, một bài học cần rút ra từ 100 năm qua là nước Mỹ vẫn là một nền dân chủ đa nguyên và cần được tiếp cận như vậy.
Bà nói: “Tất cả các bên sẽ thắng một số và thua một số. “Nhưng làm thế nào chúng ta có thể đối xử với nhau, đặc biệt là những người mà chúng ta không đồng ý về những vấn đề quan trọng này, làm thế nào chúng ta có thể đối xử với nhau một cách nghiêm túc hơn?”
Theo tin từ hãng thông tấn AP.
