Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ tuần này đã xem xét một vụ kiện nhắm vào một điều khoản cốt lõi của Đạo luật Quyền Bầu cử, vốn được thiết kế để bảo vệ các nhóm thiểu số. Vụ việc diễn ra hơn một thập kỷ sau khi các thẩm phán bác bỏ một trụ cột khác của đạo luật 60 năm tuổi này.
Trong phần tranh luận vào thứ Tư, các luật sư đại diện cho tiểu bang Louisiana và chính quyền Tổng thống Donald Trump sẽ tìm cách thuyết phục các thẩm phán bãi bỏ khu vực quốc hội thứ hai của tiểu bang có đa số cử tri da đen, khiến việc xem xét yếu tố chủng tộc khi phân chia lại khu vực bầu cử trở nên khó khăn hơn, nếu không muốn nói là không thể.
“Việc phân chia khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc là hoàn toàn trái với Hiến pháp của chúng ta,” Tổng chưởng lý Louisiana Elizabeth Murrill viết trong hồ sơ gửi lên Tối Cao Pháp Viện.
Cuộc chiến giữa kỳ trong việc phân chia lại khu vực quốc hội đã diễn ra trên toàn quốc, sau khi Tổng thống Donald Trump bắt đầu thúc giục Texas và các tiểu bang do Đảng Cộng hòa kiểm soát khác vẽ lại ranh giới để đảng này dễ dàng giữ đa số sít sao tại Hạ viện. Một phán quyết có lợi cho Louisiana có thể làm gia tăng nỗ lực này và lan sang các khu vực lập pháp tiểu bang và địa phương.
Tòa án với đa số thẩm phán bảo thủ, vốn chỉ hai năm trước đã chấm dứt chính sách hành động khẳng định trong tuyển sinh đại học, có thể sẽ tiếp nhận lập luận này. Trung tâm của cuộc tranh luận pháp lý là Chánh án John Roberts, người từ lâu đã có cái nhìn không mấy thiện cảm với đạo luật dân quyền mang tính bước ngoặt này, kể từ thời ông còn là một luật sư trẻ tại Bộ Tư pháp dưới thời Tổng thống Reagan cho đến chức vụ hiện tại.
“Đây là một việc làm đáng khinh, việc chia cắt chúng ta dựa trên chủng tộc,” Roberts đã viết trong ý kiến bất đồng năm 2006 trong vụ kiện quyền bầu cử lớn đầu tiên của ông với tư cách là chánh án.
Năm 2013, Roberts đã viết cho đa số trong việc bãi bỏ yêu cầu của đạo luật mang tính bước ngoặt, yêu cầu các tiểu bang và chính quyền địa phương có lịch sử phân biệt đối xử, chủ yếu ở miền Nam, phải xin phép trước khi thực hiện bất kỳ thay đổi nào liên quan đến bầu cử.
“Đất nước chúng ta đã thay đổi, và mặc dù bất kỳ sự phân biệt đối xử chủng tộc nào trong bầu cử đều là quá nhiều, Quốc hội phải đảm bảo rằng luật pháp mà họ thông qua để khắc phục vấn đề đó phản ánh các điều kiện hiện tại,” Roberts đã viết.
Các thách thức theo quy định được gọi là Mục 2 của đạo luật quyền bầu cử phải chứng minh được sự phân cực chủng tộc hiện tại trong bầu cử và sự bất lực của các nhóm thiểu số trong việc bầu ra các ứng cử viên mà họ lựa chọn, cùng với các yếu tố khác.
“Chủng tộc vẫn là một yếu tố rất lớn trong các mô hình bỏ phiếu hiện tại ở tiểu bang Louisiana. Điều này đúng ở nhiều nơi trên cả nước,” bà Sarah Brannon, phó giám đốc Dự án Quyền Bầu cử của Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU), cho biết.
Vụ kiện Louisiana đi đến điểm này chỉ sau khi các cử tri da đen và các nhóm dân quyền đệ đơn kiện và thắng kiện tại các tòa án cấp dưới, bác bỏ bản đồ quốc hội đầu tiên do Cơ quan Lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát của tiểu bang vẽ sau cuộc điều tra dân số năm 2020. Bản đồ đó chỉ tạo ra một khu vực có đa số cử tri da đen trong số sáu ghế Hạ viện tại một tiểu bang mà một phần ba dân số là người da đen.
Louisiana đã kháng cáo lên Tối Cao Pháp Viện nhưng cuối cùng đã bổ sung thêm khu vực có đa số cử tri da đen thứ hai sau phán quyết 5-4 của các thẩm phán năm 2023, cho rằng có khả năng vi phạm Đạo luật Quyền Bầu cử trong một vụ kiện tương tự liên quan đến bản đồ của Alabama.
Roberts và Thẩm phán Brett Kavanaugh đã tham gia cùng ba đồng nghiệp tự do hơn của họ trong kết quả vụ kiện Alabama. Roberts đã bác bỏ cái mà ông mô tả là “nỗ lực của Alabama nhằm định hình lại luật về Mục 2 của chúng ta một cách mới.”
Điều đó có thể đã giải quyết vấn đề, nhưng một nhóm cử tri da trắng đã khiếu nại rằng chủng tộc, chứ không phải chính trị, là yếu tố chiếm ưu thế thúc đẩy bản đồ mới của Louisiana. Một tòa án ba thẩm phán đã đồng ý, dẫn đến vụ kiện hiện tại của Tòa án Tối cao.
Thay vì đưa ra phán quyết về vụ kiện vào tháng 6, các thẩm phán đã yêu cầu các bên trả lời một câu hỏi có khả năng gây chấn động: “Liệu việc tiểu bang cố ý tạo ra khu vực quốc hội thứ hai có đa số thiểu số có vi phạm Tu chính án thứ Mười bốn hoặc Mười lăm của Hiến pháp Hoa Kỳ hay không.”
Các tu chính án này, được thông qua sau Nội chiến, nhằm mục đích mang lại sự bình đẳng chính trị cho người Mỹ gốc Phi và trao cho Quốc hội thẩm quyền thực hiện mọi bước cần thiết. Gần một thế kỷ sau, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965, được gọi là viên ngọc quý của kỷ nguyên dân quyền, để cuối cùng chấm dứt những nỗ lực dai dẳng nhằm ngăn cản người da đen đi bầu ở các tiểu bang miền Nam cũ.
Việc yêu cầu tranh luận lại đôi khi báo trước một sự thay đổi lớn của Tòa án Tối cao. Quyết định Citizens United năm 2010, dẫn đến sự gia tăng đáng kể chi tiêu độc lập trong các cuộc bầu cử của Hoa Kỳ, đã xảy ra sau khi nó được tranh luận lần thứ hai.
“Đối với tôi, điều này có vẻ hơi giống vụ Citizens United, bởi vì nếu bạn nhớ cách vụ Citizens United diễn ra, ban đầu đó là một thách thức hẹp về Tu chính án thứ nhất,” ông Donald Verrilli, người từng là luật sư hàng đầu của chính quyền Obama tại Tối Cao Pháp Viện và bảo vệ đạo luật quyền bầu cử trong vụ kiện năm 2013, cho biết.
Trong số các kết quả có thể xảy ra trong vụ kiện Louisiana, Verrilli nói, có một kết quả mà đa số cho rằng sự cần thiết của tòa án can thiệp vào các vụ phân chia lại khu vực bầu cử, khi không có sự phân biệt đối xử có chủ ý, về cơ bản đã hết hiệu lực. Thẩm phán Kavanaugh đã nêu vấn đề này một cách ngắn gọn hai năm trước.
Tối Cao Pháp Viện đã tách biệt gánh nặng phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái, trong một phán quyết năm 2019 cũng do Roberts viết. Việc hạn chế hoặc loại bỏ hầu hết các khiếu nại về phân biệt đối xử chủng tộc tại các tòa án liên bang sẽ trao cho các cơ quan lập pháp tiểu bang quyền tự do rộng rãi trong việc vẽ các khu vực bầu cử, chỉ chịu sự giới hạn của hiến pháp tiểu bang.
Chỉ cần một phiếu bầu thay đổi so với vụ kiện Alabama sẽ đảo ngược kết quả.
Với việc yêu cầu tranh luận lại, Louisiana đã thay đổi lập trường và không còn bảo vệ bản đồ của mình nữa.
Chính quyền Tổng thống Donald Trump đã tham gia cùng phía Louisiana. Bộ Tư pháp trước đây đã bảo vệ đạo luật quyền bầu cử dưới các chính quyền của cả hai đảng lớn.
Trong bốn năm vào những năm 1990, Louisiana có một khu vực thứ hai có đa số cử tri da đen cho đến khi tòa án bác bỏ nó vì nó quá dựa vào yếu tố chủng tộc. Ông Fields, khi đó là một ngôi sao đang lên trong giới chính trị Đảng Dân chủ của tiểu bang, đã hai lần đắc cử. Ông đã không tái tranh cử khi một bản đồ mới được đưa vào và tiểu bang quay trở lại chỉ có một khu vực có đa số cử tri da đen.
Ông Fields là một trong hai đảng viên Đảng Dân chủ da đen đã đắc cử vào Quốc hội vào năm ngoái tại các khu vực mới được vẽ ở Alabama và Louisiana.
Ông hiện đang đại diện cho khu vực bị thách thức, mà Roberts mô tả vào tháng 3 là “một con rắn chạy từ đầu này sang đầu kia của tiểu bang,” thu hút các cử tri da đen trên đường đi.
Nếu đúng như vậy, luật sư dân quyền Stuart Naifeh nói với Roberts, đó là vì chế độ nô lệ, luật Jim Crow và sự thiếu hụt cơ hội kinh tế dai dẳng đối với người dân da đen ở Louisiana.
Ông Fields cho biết phán quyết trước đó của tòa án loại bỏ việc xem xét của liên bang đối với các luật bầu cử có khả năng phân biệt đối xử đã để lại ít lựa chọn để bảo vệ các nhóm thiểu số, làm cho việc bảo tồn Mục 2 càng trở nên quan trọng hơn.
Ông nói: “Họ sẽ không bao giờ đắc cử vào Quốc hội, nhưng nhờ có Đạo luật Quyền Bầu cử và nhờ tạo ra các khu vực đa số thiểu số.”
Theo tin từ Associated Press ngày 13/10/2025.
