Tối Cao Pháp Viện Wisconsin đã единогласное (7-0) đứng về phía Bộ trưởng Tư pháp Josh Kaul của Đảng Dân chủ trong một cuộc chiến pháp lý kéo dài liên quan đến luật được thông qua bởi các nhà lập pháp Cộng hòa nhằm hạn chế quyền lực của văn phòng này.
Tòa án phán quyết rằng việc yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp phải được sự cho phép của một ủy ban lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát để giải quyết các vụ kiện dân sự nhất định là vi hiến. Tòa án cho rằng luật này vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực.
Vấn đề tranh chấp trong vụ án này là quyền hạn của Bộ trưởng Tư pháp trong việc giải quyết các vụ kiện dân sự liên quan đến các vấn đề bảo vệ môi trường và người tiêu dùng, cũng như các vụ việc liên quan đến văn phòng thống đốc và nhánh hành pháp. Luật mới yêu cầu ủy ban ngân sách của Cơ quan lập pháp, do Đảng Cộng hòa kiểm soát, phải thông qua các thỏa thuận giải quyết này.
Năm 2020, Tối Cao Pháp Viện Wisconsin, khi đó do phe bảo thủ kiểm soát, đã giữ nguyên tất cả các luật “vịt què” và phán quyết rằng chúng không vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực. Tuy nhiên, phán quyết này vẫn để ngỏ khả năng thách thức trong tương lai về cách các luật này được áp dụng.
Ông Kaul đã đệ đơn kiện vào năm đó, lập luận rằng việc phải xin phê duyệt cho các thỏa thuận giải quyết vụ kiện vi phạm sự phân chia quyền lực giữa nhánh lập pháp và hành pháp. Cơ quan lập pháp lập luận rằng các nhà lập pháp có quyền giám sát việc giải quyết các vụ kiện và phán quyết trước đó của tòa án nói rằng không có vi phạm phân chia quyền lực nên được giữ nguyên.
Thẩm phán Susan Crawford của Tòa án Quận Dane, người đã thắng cử vào Tối Cao Pháp Viện tiểu bang vào tháng 4 và sẽ gia nhập tòa án vào tháng 8, đã ra phán quyết ủng hộ ông Kaul vào năm 2022, nói rằng luật này là vi hiến. Một tòa phúc thẩm tiểu bang đã đảo ngược phán quyết của bà vào tháng 12, nói rằng không có vi phạm phân chia quyền lực vì cả nhánh hành pháp và lập pháp của chính phủ đều có chung quyền lực được đề cập.
Tối Cao Pháp Viện hôm Thứ Ba cho biết Cơ quan lập pháp không thể “tự cho mình quyền thực thi một đạo luật mà họ đã viết”.
Thẩm phán Brian Hagedorn viết cho tòa án rằng không có sự biện minh nào theo hiến pháp để yêu cầu ủy ban ngân sách của Cơ quan lập pháp thông qua các thỏa thuận giải quyết tòa án được đề cập trong vụ án. Theo nguồn tin từ Associated Press.
