Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ hôm thứ Sáu đã ra phán quyết rằng một nhóm phụ huynh ở Maryland được quyền cho con em mình vắng mặt khỏi các bài học trong trường học nếu các bài học đó có thể vi phạm niềm tin tôn giáo của họ, trong một vụ án tập trung vào quyền tự do tôn giáo.
Các thẩm phán đã quyết định với tỷ lệ 6-3 theo đường lối tư tưởng trong vụ Mahmoud v. Taylor, cho phép phụ huynh có quyền loại trừ con em họ khỏi các bài học của hệ thống trường công Maryland vốn chứa đựng các chủ đề về đồng tính luyến ái và chuyển giới nếu họ cảm thấy nội dung đó xung đột với đức tin tôn giáo của mình.
“Chính phủ đã gây gánh nặng cho việc thực hành tôn giáo của cha mẹ khi yêu cầu họ bắt buộc con cái phải tham gia vào các bài giảng mà mang đến một mối đe dọa rất thực tế làm suy yếu các niềm tin và thực hành tôn giáo mà cha mẹ mong muốn truyền đạt,” Thẩm phán Samuel Alito viết cho đa số. “Và chính phủ không thể đặt điều kiện nhận được nền giáo dục công miễn phí dựa trên sự chấp nhận của cha mẹ đối với những bài giảng như vậy.”
Vụ việc bắt nguồn từ việc Học khu Công lập Montgomery County đưa các cuốn sách vào chương trình giảng dạy ngôn ngữ Anh từ bậc mầm non đến lớp 12 vài năm trước, có các nhân vật “đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính, chuyển giới và queer (LGBTQ),” các luật sư của học khu cho biết với Tối Cao Pháp Viện.
Các luật sư cho biết học khu đã làm điều này như một phần của nỗ lực để “phản ứng văn hóa” và dạy các bài học khuyến khích “công bằng, tôn trọng và lịch sự.”
Các phụ huynh Maryland đã đệ đơn kiện nói trong đơn kiến nghị của họ lên tòa án tối cao rằng hội đồng nhà trường đã giới thiệu sách cho học sinh tiểu học của họ, trong đó quảng bá “chuyển đổi giới tính, các buổi diễu hành Pride và các câu chuyện lãng mạn trên sân chơi của người đồng tính,”.
Các phụ huynh cho biết hội đồng nhà trường ban đầu cho phép phụ huynh cho con em mình vắng mặt khỏi các bài học liên quan đến những cuốn sách đó, nhưng sau đó đã ngừng làm vậy. Họ cũng cho biết sự hiện diện của các cuốn sách đó đã tạo ra “áp lực gián tiếp buộc họ phải từ bỏ thực hành tôn giáo,” điều này tạo ra đủ gánh nặng để vi phạm các quyền tự do tôn giáo của họ.
Thẩm phán Sonia Sotomayor, viết cho phe thiểu số, cho rằng việc để học sinh tiếp xúc với sự thật rằng “người LGBTQ tồn tại” không đáng để Tối Cao Pháp Viện can thiệp. Bà Sotomayor cho rằng bà tin rằng quyết định của tòa án tối cao sẽ mở ra cánh cửa cho học sinh yêu cầu vắng mặt khỏi một loạt các bài giảng rộng hơn.
“Kết quả sẽ là sự hỗn loạn cho các trường công của Quốc gia này,” Sotomayor viết. “Việc yêu cầu các trường cung cấp thông báo trước và cơ hội để vắng mặt khỏi mọi kế hoạch bài giảng hoặc giờ kể chuyện có thể liên quan đến niềm tin tôn giáo của phụ huynh sẽ tạo ra gánh nặng hành chính không thể thực hiện được cho các trường học.”
Các phụ huynh khởi kiện đến từ nhiều nguồn gốc tôn giáo khác nhau. Tamer Mahmoud và Enas Barakat là người Hồi giáo, trong khi những người khác thuộc các giáo phái Thiên Chúa giáo khác nhau.
Trong các phiên điều trần miệng, Thẩm phán Clarence Thomas đã chất vấn một luật sư đại diện cho các trường học Montgomery County về việc liệu các cuốn sách có đơn thuần tồn tại trong lớp học hay đã được tích cực giới thiệu cho học sinh hay không. Luật sư này chỉ ra rằng giáo viên đã tiến hành các bài giảng liên quan đến các cuốn sách được đề cập năm lần trong năm học.
Rosalind Hanson, một thành viên của nhóm bảo thủ Moms for Liberty, nói với Fox News Digital trong một cuộc phỏng vấn gần đây trước Tối Cao Pháp Viện rằng bà và các phụ huynh khác đã giúp đưa vụ án này ra tòa “không cố gắng thay đổi chương trình giảng dạy” cho những phụ huynh ủng hộ việc con em họ được tiếp xúc với các cuốn sách.
“Đa số các tiểu bang trên khắp đất nước đã nói rằng bạn có thể yêu cầu vắng mặt đối với những vấn đề và chủ đề rất nhạy cảm này, đặc biệt là vì yếu tố tôn giáo, nhưng cũng vì sự phù hợp với lứa tuổi,” Hanson nói.
Bộ trưởng Giáo dục Linda McMahon đã ca ngợi phán quyết này là một chiến thắng cho “quyền của phụ huynh” và là một thất bại cho “quan liêu.”
“Cha mẹ có quyền biết con em họ đang học gì ở trường và thực hiện quyền tự do ngôn luận và tôn giáo của Tu chính án thứ nhất để từ chối các bài giảng mang tính chia rẽ và ý thức hệ đi ngược lại các giá trị và niềm tin của gia đình họ,” McMahon nói.
Bài báo này dựa trên thông tin từ Fox News, được cập nhật vào ngày 27 tháng 6 năm 2025.
