Tối Cao Pháp Viện tiểu bang Tây Virginia vừa từ chối đưa ra phán quyết về một câu hỏi pháp lý quan trọng trong vụ kiện liên quan đến cuộc khủng hoảng opioid, gây thất vọng cho các nguyên đơn đang tìm kiếm công lý.
Vụ kiện này được nộp bởi Cabell County và thành phố Huntington nhằm chống lại ba nhà phân phối dược phẩm lớn của Hoa Kỳ: AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health Inc. và McKesson Corp. Họ bị cáo buộc gây ra tình trạng rối loạn sức khỏe công cộng (public nuisance) do phân phối số lượng lớn thuốc opioid trong nhiều năm mà bỏ qua các dấu hiệu lạm dụng và tác động tàn phá đến cộng đồng.
Trước đó, vào năm 2022, một thẩm phán liên bang ở Charleston đã phán quyết có lợi cho các công ty này. Thẩm phán lập luận rằng luật về “rối loạn công cộng” của Tây Virginia trong lịch sử chỉ áp dụng cho việc can thiệp vào tài sản hoặc tài nguyên công cộng, và việc mở rộng phạm vi để bao gồm hoạt động marketing và bán thuốc opioid là “không nhất quán với lịch sử và những quan niệm truyền thống về rối loạn công cộng”.
Năm ngoái, Tòa Phúc thẩm Liên bang ở Richmond, Virginia, đã gửi một câu hỏi pháp lý được chứng nhận lên Tối Cao Pháp Viện tiểu bang để làm rõ: “Theo thông luật của Tây Virginia, liệu các điều kiện gây ra bởi việc phân phối một chất gây nghiện có thể cấu thành hành vi rối loạn công cộng hay không, và nếu có, các yếu tố của yêu cầu bồi thường về hành vi rối loạn công cộng đó là gì?”
Nếu các thẩm phán tiểu bang xác định rằng việc phân phối opioid có thể gây ra rối loạn công cộng, vụ án sẽ quay trở lại Tòa Phúc thẩm để tiếp tục xử lý các vấn đề khác. Ngược lại, nếu họ phán quyết rằng không thể, vụ kiện sẽ kết thúc.
Tuy nhiên, trong phán quyết với tỷ lệ 3-2 được đưa ra vào thứ Hai (ngày 12/5/2025), đa số các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện Tây Virginia đã từ chối trả lời câu hỏi này, khiến vụ án được trả lại cho Tòa Phúc thẩm Liên bang mà không có hướng dẫn rõ ràng về luật của tiểu bang.
Luật sư Paul Farrell Jr., đại diện cho các nguyên đơn, bày tỏ sự thất vọng về quyết định này nhưng khẳng định “cuộc chiến vẫn chưa kết thúc” và họ sẽ tiếp tục theo đuổi công lý.
Phía các công ty dược phẩm, luật sư Steve Ruby từng lập luận trước Tòa án tiểu bang rằng yêu cầu áp dụng luật “rối loạn công cộng” cho trường hợp này là “cấp tiến” và nếu được chấp thuận, nó sẽ “tạo ra một trận tuyết lở các vụ kiện theo kiểu chủ nghĩa hoạt động”.
Thông tin từ AP cho biết, hàng ngàn chính quyền tiểu bang và địa phương trên khắp nước Mỹ đã kiện các công ty dược phẩm về vai trò của họ trong cuộc khủng hoảng opioid. Phần lớn các vụ kiện này đã được giải quyết thông qua các thỏa thuận lớn trị giá tổng cộng hơn 50 tỷ đô la, nhưng kết quả của các vụ đưa ra tòa lại không nhất quán.
Tại Cabell County, một quận nhỏ bên sông Ohio với 93,000 dân, năm 2021 ghi nhận 1,059 trường hợp phản ứng khẩn cấp do nghi ngờ sốc thuốc – con số cao hơn đáng kể so với các năm trước đó – với ít nhất 162 ca tử vong. Ban đầu, nguyên đơn đòi bồi thường hơn 2.5 tỷ đô la mà họ dự kiến sẽ dùng cho các chương trình phòng ngừa, điều trị và giáo dục về lạm dụng opioid trong vòng 15 năm.
Quyết định từ chối trả lời của Tối Cao Pháp Viện Tây Virginia cho thấy sự phức tạp và chia rẽ pháp lý trong việc xác định trách nhiệm của các công ty dược phẩm đối với cuộc khủng hoảng opioid thông qua luật “rối loạn công cộng”, một vấn đề pháp lý vẫn còn nhiều tranh cãi trên toàn nước Mỹ.
