Một thẩm phán liên bang vào thứ Tư đã từ chối yêu cầu ngăn chặn một luật của Alabama nhằm cấm các sáng kiến đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) tại các trường công lập, cũng như việc giảng dạy các khái niệm bị các nhà lập pháp Cộng hòa dán nhãn là “gây chia rẽ” liên quan đến chủng tộc và giới tính.
Thẩm phán Quận Liên bang David Proctor nhận định rằng các sinh viên và giáo sư của Đại học Alabama, những người đã đệ đơn kiện thách thức luật này là vi hiến, đã không đáp ứng được gánh nặng pháp lý cần thiết cho một lệnh cấm sơ bộ, mà ông gọi là “một biện pháp đặc biệt và nghiêm trọng”. Vụ kiện dân sự thách thức đạo luật này sẽ tiếp tục, nhưng luật sẽ vẫn có hiệu lực trong khi vụ kiện diễn ra.
Biện pháp của Alabama, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10, là một phần của làn sóng đề xuất từ các nhà lập pháp Cộng hòa trên toàn quốc nhằm vào các chương trình DEI tại các khuôn viên đại học.
Luật của Alabama cấm các trường công lập tài trợ hoặc bảo trợ bất kỳ chương trình DEI nào. Luật cũng cấm các trường yêu cầu sinh viên chấp nhận tám “khái niệm gây chia rẽ”, bao gồm việc quy kết lỗi, trách nhiệm hay thiên vị cho một chủng tộc hoặc giới tính, hoặc yêu cầu một người nào đó thừa nhận cảm giác tội lỗi, đồng lõa hay cần xin lỗi vì chủng tộc, giới tính hay nguồn gốc quốc gia của họ.
Sáu giáo sư và sinh viên tại Đại học Alabama đã đệ đơn kiện, cho rằng luật vi phạm Tu chính án thứ Nhất bằng cách áp đặt các hạn chế dựa trên quan điểm đối với những gì các nhà giáo dục giảng dạy. Vụ kiện cũng cho rằng luật nhắm mục tiêu không hợp hiến vào sinh viên Da đen vì nó hạn chế các chương trình mang lại lợi ích cho họ.
Các giáo sư cho biết họ đã thay đổi những gì họ giảng dạy trong các lớp học sau khi luật có hiệu lực và hướng dẫn của trường đại học về vấn đề này. Một giáo sư cho biết ông đã giảm bớt nội dung về phong trào Black Power, phong trào Black Lives Matter và phong trào dân tộc chủ nghĩa da trắng sau khi luật được ban hành. Một giáo sư khác cho biết năm sinh viên đã đưa ra các khiếu nại cho thấy chương trình danh dự liên ngành mà bà phụ trách có thể mâu thuẫn với luật mới.
Trường đại học cũng đã đóng cửa các không gian dành riêng cho Liên minh Sinh viên Da đen và một trung tâm hỗ trợ sinh viên LGBTQ+ sau khi luật có hiệu lực.
Thẩm phán Proctor viết rằng quyền tự do học thuật của một giáo sư không thể ghi đè lên các quyết định của trường đại học về nội dung giảng dạy trong lớp học.
“Quan trọng là, SB 129 không cấm mọi hoạt động giảng dạy hoặc thảo luận về các khái niệm này khỏi khuôn viên trường hoặc, nếu nói như vậy, ngay cả khỏi lớp học,” Proctor viết. “Ngược lại, luật này cho phép rõ ràng việc giảng dạy trong lớp học bao gồm ‘thảo luận’ về các khái niệm được liệt kê miễn là ‘việc giảng dạy được thực hiện một cách khách quan mà không tán thành’ các khái niệm đó.”
Ông nói thêm rằng luật này dường như đưa ra thông báo về những gì cấu thành hành vi vi phạm. Ví dụ, ông nói rằng một giáo sư không thể “truyền bá tư tưởng” cho sinh viên tin rằng sự bất bình đẳng về sức khỏe chủng tộc là lỗi của một chủng tộc người, nhưng vẫn có thể thảo luận về vai trò của phân biệt chủng tộc trong sự bất bình đẳng về sức khỏe.
“Nếu, thay vào đó, lý thuyết mà cô ấy dạy là có bằng chứng thực nghiệm cho thấy phân biệt chủng tộc có thể là nguyên nhân dẫn đến sự bất bình đẳng về sức khỏe, hoặc nếu cô ấy trình bày việc giảng dạy như vậy chỉ là một lý thuyết, cô ấy sẽ không vi phạm SB 129,” Proctor viết.
Will Creeley, giám đốc pháp lý của Foundation for Individual Rights and Expression, một nhóm phi đảng phái ủng hộ Tu chính án thứ Nhất, đã chỉ trích phán quyết này là nguy hiểm và đi ngược lại hàng thập kỷ tiền lệ của Tòa án Tối cao về quyền tự do học thuật.
“Quyền tự do học thuật bảo vệ việc tìm kiếm kiến thức và sự thật khỏi áp lực chính trị. Đó là mục đích của nó,” Creeley viết trong một tuyên bố. “Giảng viên được thuê để chia sẻ và trau dồi kiến thức chuyên môn của họ trong một lĩnh vực nghiên cứu nhất định, chứ không phải để đọc theo kịch bản của chính phủ.”
Theo The Associated Press.
