Một thẩm phán liên bang đã bác bỏ vụ kiện kéo dài nhiều năm về tự do ngôn luận do một công tố viên của Hạt Santa Clara đệ trình chống lại Biện lý Jeff Rosen. Tuy nhiên, rắc rối giữa hai người này vẫn tiếp diễn khi nguyên đơn theo đuổi một kháng cáo thứ hai – và một cuộc tranh cử chính trị lần thứ hai để truất ngôi cấp trên của mình.
Daniel Chung, một công tố viên của Hạt Santa Clara và là đối thủ chính trị của Biện lý Jeff Rosen, đã thua kiện vào ngày 17 tháng 9 năm 2025, trong vụ kiện theo Tu chính án thứ nhất, cáo buộc rằng ông đã bị trừng phạt bất hợp pháp vì đã gửi một bài xã luận trên tờ The Mercury News. Thẩm phán liên bang đã đồng ý với lập trường của Rosen rằng Chung đã bị kỷ luật vì phát biểu thay mặt văn phòng Biện lý mà không được phép. Chung dự định kháng cáo phán quyết này.
Thẩm phán Araceli Martínez-Olguín, thuộc Tòa án Quận phía Bắc California, đã quyết định vào đầu tháng này bác bỏ vụ kiện theo Tu chính án thứ nhất của Daniel Chung, trong đó cáo buộc rằng ông là nạn nhân của sự trả thù vì đã viết một bài xã luận vào tháng 2 năm 2021.
Trọng tâm của bất đồng về Tu chính án thứ nhất giữa Chung và Rosen là việc Chung viết với tư cách cá nhân hay với tư cách là đại diện của văn phòng Biện lý. Nếu ông trình bày ý kiến với tư cách chính thức, ông sẽ phải được sự chấp thuận của cấp trên.
Chung luôn khẳng định rằng ông viết với tư cách là một công dân; Rosen, thông qua văn phòng Cố vấn Hạt, nhấn mạnh rằng việc kỷ luật Chung không bắt nguồn từ nội dung của bài xã luận mà là do ông thay mặt văn phòng phát biểu mà không được phép.
Theo tờ The Mercury News cho biết, Chung đã được mô tả là một công tố viên trong bài xã luận – một phần trong thông lệ phân loại tiêu chuẩn của tờ báo – và hạt đã nhấn mạnh việc trọng tài đã nhận thấy rằng “sẽ là vô lý” nếu một người đọc không nghĩ rằng Chung đang phát biểu thay mặt văn phòng, và do đó “ngay cả khi hành vi của (Chung) được bảo vệ chung bởi Tu chính án thứ nhất, hạt vẫn có thể điều chỉnh thông qua kỷ luật hành vi đó”.
Martínez-Olguín đã viết trong phán quyết ngày 17 tháng 9 rằng việc trọng tài tìm thấy có nghĩa là “Chung bị loại trừ khỏi việc chứng minh rằng ông đang phát biểu với tư cách là một công dân trong bài xã luận, bài phát biểu không được bảo vệ theo hiến pháp và yêu cầu bồi thường vì sự trả thù theo Tu chính án thứ nhất của Chung không thành hiện thực theo luật định”.
Trong bốn năm qua, Chung đã bị chuyển công tác, cho thôi việc và bị Rosen chấm dứt hợp đồng sau một loạt các xung đột, bao gồm cả bài xã luận mà Chung đã viết mà văn phòng cho rằng là không đúng.
Theo tin từ Mercury News.
