Trong bối cảnh các cuộc tấn công quân sự gần đây của Hoa Kỳ vào Iran, một điều nổi bật hơn tất cả: ngôn ngữ không chỉ là phương tiện giao tiếp—mà là lăng kính mà qua đó chúng ta giải thích, phản ứng và cuối cùng là định hình thế giới của mình. Trong những khoảnh khắc khủng hoảng, mỗi từ đều có giá trị.
Các tiêu đề, tuyên bố từ các nhà lãnh đạo, các hashtag thịnh hành trên mạng xã hội—chúng không chỉ mô tả những gì đang xảy ra. Họ xác định nó. Họ quyết định những gì chúng ta sợ hãi, những gì chúng ta hy vọng và những gì chúng ta yêu cầu tiếp theo.
Liệu đây có phải là một cuộc chiến? Hay một cái gì đó hoàn toàn khác?
Câu hỏi đầu tiên chúng ta phải đối mặt là đơn giản một cách đánh lừa: chúng ta gọi đây là gì? Đây có phải là một cuộc chiến, một cuộc xung đột, một hoạt động có mục tiêu hay một cái gì đó khác? Đây không chỉ là ngữ nghĩa. Những từ chúng ta chọn đặt ra ranh giới cho những kỳ vọng và lo lắng của chúng ta. Khi Phó Tổng Thống JD Vance nói, “Chúng ta không gây chiến với Iran, chúng ta đang gây chiến với chương trình hạt nhân của Iran,” ông ấy không chỉ chẻ sợi tóc—mà còn định hình ý thức về quy mô và cổ phần của công chúng. Phần còn lại của chính quyền Tổng Thống Trump lặp lại điều này, nhấn mạnh rằng mục tiêu là phá hủy chương trình hạt nhân của Iran, không phải bắt đầu một cuộc chiến rộng lớn hơn. Nhưng mỗi khi từ “chiến tranh” được sử dụng, nó gieo một hạt giống không chắc chắn: Điều này sẽ kéo dài bao lâu? Chúng ta thực sự đang chuẩn bị cho điều gì?
Thay đổi chế độ: Sức mạnh của một cụm từ
Ngôn ngữ cũng định hình phạm vi và ý định được nhận thức của hành động quân sự. Cụm từ “thay đổi chế độ” chứa đầy lịch sử và hậu quả. Ngay cả khi các nhà lãnh đạo nhấn mạnh vào các mục tiêu hạn chế, mỗi lần đề cập đến việc thay đổi chế độ đều gợi lên những ký ức về xung đột và xây dựng quốc gia bất tận. Tổng Thống Trump, nhận thức được điều này, đã cố gắng dẹp bỏ ý tưởng này tại một cuộc họp báo gần đây của NATO: “Không, tôi không muốn điều đó. Tôi muốn mọi thứ dịu lại càng nhanh càng tốt. Thay đổi chế độ gây ra sự hỗn loạn. Và, lý tưởng nhất là chúng ta không muốn thấy quá nhiều hỗn loạn.” Từ ngữ không chỉ mô tả thực tế—chúng tạo ra nó.
Phản ứng chính trị ở Hoa Kỳ là một nghiên cứu về sự tương phản, mỗi bên sử dụng ngôn ngữ như cả lá chắn và thanh kiếm. Các nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa coi các cuộc tấn công là một phản ứng cần thiết đối với một mối nguy hiểm rõ ràng và hiện hữu, viện dẫn “an ninh quốc gia”, “mối đe dọa sắp xảy ra” và “ngăn chặn sự phổ biến hạt nhân.” Thượng nghị sĩ Tom Cotton khẳng định rằng Iran đã “tiến hành một cuộc chiến khủng bố chống lại Hoa Kỳ” không chỉ là một tuyên bố—mà là một tín hiệu, định hình nhận thức của công chúng và định hướng chính sách.
Trong khi đó, các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ tập trung vào rủi ro leo thang, việc thiếu ủy quyền của quốc hội và sự an toàn của quân đội Mỹ. Những từ như “đánh lừa”, “hành vi phạm tội có thể bị luận tội” và “vi hiến nghiêm trọng” không chỉ là những lời chỉ trích—mà là những lời kêu gọi hành động, định hình cuộc tranh luận về tính hợp pháp và hậu quả.
Phản ứng của Iran: Lời nói như vũ khí
Các nhà lãnh đạo Iran cũng hiểu sức mạnh của ngôn ngữ. Những lời thề “trả đũa”, cảnh báo về “hậu quả nghiêm trọng” và tuyên bố về việc chuẩn bị cho một cuộc xung đột có thể kéo dài “tới hai năm” của họ không chỉ là những lời lẽ suông—chúng là những động thái chiến lược trong cuộc chiến thông tin. Mỗi từ được chọn để báo hiệu sự kiên quyết, để ngăn chặn các đối thủ và để tập hợp sự ủng hộ trong nước và quốc tế.
Sau các cuộc tấn công, ngôn ngữ chiến thắng và kiềm chế đã chiếm vị trí trung tâm. Tuyên bố của chính quyền về “thành công quân sự ngoạn mục” và nói về “sự xóa sổ hoàn toàn” không chỉ là những lời khoe khoang—chúng có nghĩa là báo hiệu sự kết thúc, để vạch ra một đường dưới cuộc khủng hoảng. Tổng Thống Trump khẳng định: “Họ sẽ không làm điều đó nữa. Tôi nghĩ họ đã chán ngấy rồi,” sử dụng ngôn ngữ răn đe và đóng cửa. Những từ này được thiết kế để trấn an công chúng và thể hiện sức mạnh, nhưng chúng cũng có nguy cơ đơn giản hóa quá mức một thực tế phức tạp.
Tuy nhiên, ngay cả khi những lời lẽ chiến thắng tràn ngập sóng phát thanh, vẫn có một sự thay đổi tinh tế đối với ngôn ngữ của khả năng. “Không có kẻ thù vĩnh viễn”—một cụm từ ám chỉ tiềm năng cho một mối quan hệ tương lai với Iran—cho thấy rằng những đối thủ ngày nay không nhất thiết phải là của ngày mai. Lệnh ngừng bắn, được mô tả là “rất hiệu quả”, được coi không phải là một khoảng dừng mong manh, mà là một hiện trạng mới lâu bền: “Tôi nghĩ chúng ta sẽ giữ nó ở đó trong một thời gian dài.” Ở đây, ngôn ngữ được sử dụng để tạo ra cảm giác ổn định, để khuyến khích thị trường và công chúng cùng thở phào nhẹ nhõm.
Theo Fox News.
