Cựu Phó Tổng thống Kamala Harris vừa ra mắt cuốn sách mới kèm theo chuyến lưu diễn quảng bá đã vấp phải sự phản đối và chỉ trích từ chính những đồng đảng Dân chủ và một số nhà bình luận truyền thông.
Một cố vấn cho một ứng viên tiềm năng năm 2028 đã nói với Politico rằng: “Vào thời điểm mà mọi người đang tìm kiếm một tầm nhìn và sự lãnh đạo… và muốn thấy các nhà lãnh đạo vươn lên tầm mức của mối đe dọa đang đối mặt với đất nước, thật điên rồ khi bà ấy chọn viết một cuốn sách lá cải mà ưu tiên sự nhỏ nhen trong chính trị của mình.” Vị này còn nhận xét thêm, “Thật đáng xấu hổ cho bà ấy, và cho tất cả những người Dân chủ, xét rằng bà ấy từng là lãnh đạo của đảng chưa đầy một năm trước.”
Harris đã có các buổi phỏng vấn với Rachel Maddow trên MSNBC hôm thứ Hai, và trên chương trình “Good Morning America” cùng “The View” của ABC vào thứ Ba để thảo luận về cuốn sách mới của bà, có tựa đề “107 Days”, nói về chiến dịch tranh cử tổng thống ngắn ngủi nhưng thất bại của bà. Bà đã bị đặt câu hỏi về lý do không thắng cử và về một cuộc phỏng vấn quan trọng vào năm 2024, nơi bà đã không thể hiện sự khác biệt rõ ràng với cựu Tổng thống Joe Biden.
Nhà báo kỳ cựu của CNN, Chris Cillizza, trong bài viết trên Substack của mình, đã nhận định: “Chuyến lưu diễn truyền thông gần đây của Harris để quảng bá hồi ký của bà — ‘107 Days’ — đã khiến tôi nhớ lại điều mà tôi nghĩ mình đã biết từ lâu: Bà ấy đơn giản không phải là một chính trị gia giỏi. Và bà ấy cũng không tiến bộ hơn nhiều trong suốt nhiều thập kỷ làm nghề.”
Trên mạng xã hội X, Cillizza còn nói thêm rằng sự trở lại chính trường của Harris nhắc nhở ông rằng bà không giỏi ứng biến, và “bà ấy nói chuyện như thể đang ăn nói lộn xộn.”
Trong cuộc trao đổi với “The View”, bà Harris thừa nhận đã không nhận thức đầy đủ về mong muốn của cử tri trong việc thấy sự khác biệt giữa bà và Tổng thống Biden. Cả Kasie Hunt của CNN và cựu Thị trưởng Chicago Rahm Emanuel, thuộc đảng Dân chủ, đều bàn luận về sự thừa nhận này.
Emanuel bày tỏ sự ngạc nhiên khi cho rằng: “Không nhận thức đầy đủ mức độ quan trọng của vấn đề đó? Đó là cả một ván cờ. Không nhận thức được câu hỏi đó, trong bối cảnh 70% người dân nghĩ rằng đất nước đang đi sai hướng, họ muốn thấy sự thay đổi — là hoàn toàn đọc sai tâm trạng của người dân Mỹ. Và điều đó, thành thật mà nói, làm tôi hơi sốc.”
Bà Harris cũng cho biết bà thua Tổng thống Donald Trump vì không có đủ thời gian. Bà cũng giải thích lý do không chọn Bộ trưởng Giao thông Pete Buttigieg làm người đồng hành tranh cử, vì cho rằng việc ông là người đồng tính sẽ là một “rủi ro” quá lớn, khi cử tri đã phải chấp nhận một người phụ nữ, một phụ nữ da màu, kết hôn với một người đàn ông Do Thái.
Một nhà chiến lược Dân chủ khác nói với The Hill rằng cuốn sách của bà Harris không thể ra mắt vào thời điểm tồi tệ hơn. Gary South, một nhà chiến lược Dân chủ ở California, nhận xét các đoạn trích từ cuốn sách “cho thấy khá rõ ràng là bà ấy đã ra mặt với thái độ tấn công, đổ lỗi cho mọi người trừ bản thân mình về thất bại của bà.” Ông nói thêm, “Đây là một cuốn sách kỳ lạ tiêu cực và không mấy duyên dáng đối với một người mà báo cáo cho rằng có thể tranh cử lần nữa vào năm 2028.”
Michael Hardaway, cựu cố vấn cấp cao cho Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries, đã nói với Politico: “Trong một thời đại mà những người Dân chủ cần mọi sự ủng hộ trong cuộc chiến bảo vệ đất nước và Hiến pháp khỏi sự vô luật pháp của chính quyền Trump, bà ấy đã có một cơ hội thực sự để trở thành tiếng nói quan trọng trong phe đối kháng. Cuốn sách này dường như không hữu ích và gây chia rẽ theo một cách khiến bà khó có thể trở thành gương mặt đại diện cho đảng khi chúng ta hướng về tương lai.”
Cựu cố vấn của Obama, David Axelrod, cũng đã chỉ trích cuốn sách vào tuần trước: “Nếu có một chiến lược chính trị ở đây, thì đó là một chiến lược tồi. Có quá nhiều những bất bình và đổ lỗi mà thực sự không phục vụ cho một chương trình nghị sự chính trị nào cả.”
Văn phòng bà Harris đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận.
Tin từ Fox News ngày 25 tháng 9 năm 2025.
