Trong những ngày và tuần sau cuộc bầu cử năm 2020, những người theo đảng phái trên khắp nước Mỹ đã sử dụng lời nói dối và sự lừa gạt để cố gắng đánh cắp Nhà Trắng. Dù Joe Biden là người chiến thắng rõ ràng, dứt khoát, với số phiếu phổ thông và đại cử tri áp đảo, 84 đại cử tri giả đã ký các tuyên bố chứng nhận Donald Trump đã thắng bảy tiểu bang chiến trường của họ. Ông đã không thắng.
Các phiếu đại cử tri có liên quan chiếm gần một phần ba số phiếu cần thiết để giành chức Tổng thống và sẽ là quá đủ để lật ngược chiến thắng của Biden, trao cho Trump nhiệm kỳ thứ hai trái với mong muốn của đa số cử tri.
Đối với một số người, vụ trộm bầu cử bị cố ý này là chuyện cũ (và bị chôn vùi một cách hân hoan). Các sự kiện lên đến đỉnh điểm với cuộc tấn công bạo lực vào Điện Capitol và nỗ lực ngăn cản Biden nhậm chức xảy ra nửa thập kỷ trước. Tuy nhiên, đây vẫn là tin tức nếu bạn tin rằng công lý và sự liêm chính có ngày hết hạn, rằng hành vi sai trái là ổn nếu có đủ thời gian trôi qua và rằng các giá trị nền tảng của đất nước chúng ta và nền dân chủ – bắt đầu bằng các cuộc bầu cử công bằng và trung thực – chỉ quan trọng ở mức độ giúp đỡ phe phái chính trị của bạn giành chiến thắng.
Việc nhắc lại: “Chúng ta đang nói về một nỗ lực nhằm lật ngược kết quả của một cuộc bầu cử tổng thống,” Sean Morales-Doyle, người đứng đầu Chương trình Quyền Bầu cử và Bầu cử tại Trung tâm Brennan về Tư pháp, cho biết. “Nếu mọi người có thể tham gia vào loại hành vi đó mà không có hậu quả hoặc trách nhiệm giải trình, thì chúng ta phải lo lắng về việc nó sẽ xảy ra lần nữa.”
Đó là lý do tại sao sự trừng phạt và ngăn chặn rất quan trọng. Tuần trước, Tòa án Tối cao Nevada đã khôi phục vụ án hình sự đối với sáu đảng viên Cộng hòa, những người đã ký các chứng nhận tuyên bố sai sự thật rằng Trump đã giành được số phiếu đại cử tri của bang. Trong số những người bị buộc tội có chủ tịch đảng Cộng hòa Nevada, Michael McDonald, và đại diện của bang tại Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa, Jim DeGraffenreid. Phán quyết tập trung vào một vấn đề thủ tục: liệu các cáo buộc có nên được đưa ra ở Quận Douglas, nơi các chứng nhận giả mạo được ký tại thủ đô của bang — Carson City — hay ở Quận Clark, nơi chúng được nộp tại một tòa án ở Las Vegas. Một tòa án cấp dưới đã phán quyết rằng các cáo buộc nên được đưa ra ở Quận Douglas và bác bỏ vụ án. Tòa án cấp cao đã đảo ngược quyết định, cho phép truy tố các tội giả mạo tiếp tục.
Tất nhiên, nhóm Sáu người của Nevada và các đại cử tri giả mạo khác chỉ là những con cá nhỏ. Kẻ chủ mưu và là kẻ cố gắng lừa đảo chính – Donald “Hãy tìm cho tôi 11.780 phiếu bầu” Trump – đã thoát khỏi trách nhiệm pháp lý bằng cách giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024. Tháng này, ông đã ân xá cho hàng chục đại cử tri giả mạo và những người khác tham gia vụ cướp bầu cử bị cáo buộc – bao gồm cả cựu luật sư của ông, Rudolph W. Giuliani – cho bất kỳ tội liên bang tiềm ẩn nào. Động thái này hoàn toàn mang tính biểu tượng; quyền ân xá của Trump không mở rộng cho các vụ án được đưa ra tại tòa án tiểu bang. Nhưng đó là bằng chứng hơn nữa về sự khinh thường dồi dào của ông đối với pháp quyền.
Những nỗ lực trên khắp đất nước nhằm truy tố ngay cả những kẻ chủ mưu, kẻ lừa đảo và những kẻ sai trái trong cuộc bầu cử năm 2020 ở cấp thấp đã cho kết quả lẫn lộn. Ở Michigan, một thẩm phán đã bác bỏ vụ án hình sự đối với 15 đại cử tri giả, phán quyết rằng chính phủ đã không đưa ra đủ bằng chứng cho thấy họ có ý định phạm tội gian lận. Ở New Mexico và Pennsylvania, các đại cử tri giả đã tránh bị truy tố vì chứng nhận của họ đi kèm với một cảnh báo. Nó nói rằng tài liệu đã được nộp trong trường hợp họ được công nhận là đại cử tri hợp pháp. Vấn đề đã được giải quyết một khi Trump thua trong cuộc chiến lật ngược kết quả bầu cử, mặc dù một số người trong giới của Trump hy vọng rằng các chứng nhận giả mạo sẽ giúp gây áp lực lên Pence.
Derek Muller, giáo sư luật tại Đại học Notre Dame, nhìn nhận nhiều vụ án mà các công tố viên đã đưa ra một cách không mấy thiện cảm, cho rằng hộp phiếu – thay vì phòng xử án – có thể là nơi tốt hơn để giải quyết vấn đề. “Có một ranh giới mong manh giữa hành vi đáng ghét và hành vi phạm tội,” Muller nói. “Tôi không có câu trả lời dễ dàng về loại hành vi nào nên hoặc không nên bị truy tố vào một thời điểm cụ thể, ngoại trừ việc nói rằng nếu đó là điều gì đó mới lạ” – như các vụ án năm 2020 này – “có một lý thuyết pháp lý khá vững chắc là điều cần thiết nếu bạn định truy tố mọi người vì tham gia vào loại hoạt động biểu tình chính trị này.”
Các vụ án khác vẫn tiếp tục. Ba đại cử tri giả đã lên lịch điều trần sơ bộ về tội giả mạo vào tháng tới tại Wisconsin. Mười bốn bị cáo – bao gồm Giuliani và cựu Chánh văn phòng Nhà Trắng Mark Meadows – đối mặt với các cáo buộc ở Georgia. Ở Arizona, tổng chưởng lý tiểu bang phải quyết định trong tuần này có tiến hành vụ án chống lại 11 người hay không sau khi một thẩm phán bác bỏ bản cáo trạng vì cách vụ án được trình bày cho các bồi thẩm viên.
Công lý trong vụ án bầu cử năm 2020 còn lâu mới chắc chắn và nhanh chóng. Nhưng đó không phải là lý do để nhượng bộ. Mức phạt cho việc chiếm đoạt máy bay là tối thiểu 20 năm tù liên bang. Điều đó có vẻ quá mức đối với các đại cử tri giả. Nhưng hàng chục kẻ xấu đã cố gắng chiếm đoạt một cuộc bầu cử. Họ không nên được tha bổng.
Bài viết này được đăng trên Los Angeles Times và được phân phối bởi Tribune Content Agency.
