Một thẩm phán liên bang tại San Diego đã ra phán quyết lần thứ hai trong hai tháng, cho rằng chính quyền Tổng thống Donald Trump đã vi phạm các điều khoản quan trọng của một thỏa thuận pháp lý lịch sử nhằm cung cấp hỗ trợ pháp lý, dịch vụ xã hội và cơ hội tị nạn công bằng cho các gia đình bị chia cắt có hệ thống tại biên giới trong nhiệm kỳ đầu của Tổng thống Trump.
Thẩm phán U.S. Dana Sabraw hôm thứ Năm đã yêu cầu chính phủ liên bang – một lần nữa – phải khôi phục các hợp đồng đã hết hạn với các nhà cung cấp dịch vụ xã hội và hỗ trợ pháp lý để khắc phục hành vi vi phạm thỏa thuận. Ông Sabraw cho biết các lý do của chính quyền Trump cho việc không gia hạn các hợp đồng đó, chẳng hạn như chi phí quá cao hoặc bị cáo buộc không tuân thủ các chính sách đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) mới của tổng thống, là không có cơ sở.
Nhắc lại tầm quan trọng của thỏa thuận, ông Sabraw lặp lại nhận định của mình rằng chính sách chia cắt gia đình thời Tổng thống Trump là “một trong những chương đáng xấu hổ nhất trong lịch sử đất nước chúng ta”. Ông nhấn mạnh: “Chính sách này đã buộc phải chia cắt hàng ngàn phụ huynh di dân khỏi con cái của họ, nhiều người trong số đó vẫn chưa được đoàn tụ, và nó đã gây ra tổn hại sâu sắc, tàn khốc và lâu dài cho các gia đình đó. Thỏa thuận giải quyết, là kết quả của các cuộc đàm phán tỉ mỉ giữa Nguyên đơn và Chính phủ, nhằm mục đích giải quyết thiệt hại đó bằng cách cung cấp cho các gia đình này một số dịch vụ nhất định với chi phí của Chính phủ, bao gồm cả dịch vụ sức khỏe hành vi, hỗ trợ chi phí y tế nhất định và hỗ trợ nhà ở đang được đề cập ở đây.”
Thẩm phán kết luận: “Những nghĩa vụ đó vẫn tiếp tục bất kể, và Bị đơn phải tuân thủ chúng.”
Thỏa thuận này là một phần của vụ kiện mà Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) đệ trình vào tháng 2 năm 2018. Sau khi ông Sabraw phán quyết rằng việc chia cắt các gia đình đến biên giới Hoa Kỳ-Mexico là vi hiến, trọng tâm của vụ kiện chuyển sang việc đoàn tụ. Sau đó, khi chính quyền Biden kế thừa vụ việc, các nỗ lực đã chuyển sang một thỏa thuận giải quyết.
Tuy nhiên, hầu hết các dịch vụ được đảm bảo trong thỏa thuận đã hết hạn trong những tháng gần đây khi chính quyền Tổng thống Trump chấm dứt hợp đồng với hai tổ chức phi lợi nhuận là trung tâm cung cấp hoặc điều phối các dịch vụ đó. Đầu tiên, chính quyền cắt nguồn tài trợ cho Acacia Center for Justice, đơn vị điều phối hỗ trợ pháp lý cho các gia đình. Chính quyền cho rằng Bộ Tư pháp có thể tự mình xử lý sự phối hợp đó, mặc dù lập luận đó đặt DOJ vào vị trí bất thường là cung cấp hỗ trợ pháp lý cho những người di cư mà họ đang cố gắng trục xuất khỏi đất nước.
Vào ngày 10 tháng 6, ông Sabraw phán quyết rằng chính phủ đã vi phạm thỏa thuận bằng cách chấm dứt hợp đồng của Acacia và yêu cầu chính quyền gia hạn hợp đồng Acacia để khắc phục các vi phạm. Tuy nhiên, hơn một tháng sau lệnh của ông Sabraw, chính phủ vẫn chưa gia hạn hợp đồng Acacia, điều này gây không ít thất vọng cho các nguyên đơn và thẩm phán. Chính phủ cho rằng họ chưa gia hạn hợp đồng của Acacia vì chi phí quá cao và yêu cầu được phép ký hợp đồng với một nhà cung cấp dịch vụ khác.
Chính phủ cũng không gia hạn hợp đồng với Seneca Family of Agencies, một nhà thầu ở Vùng Vịnh đã điều phối quản lý hồ sơ, dịch vụ sức khỏe hành vi, dịch vụ y tế và tiếp cận các thành viên trong nhóm. Chính quyền cho rằng việc không gia hạn là do chương trình DEI của Seneca bị cáo buộc.
Tổng thống Trump đã nhắm mục tiêu vào các chương trình DEI ngay từ ngày đầu tiên trở lại văn phòng, và các luật sư chính phủ cho biết hợp đồng của Seneca “gây ra lo ngại về các vi phạm tiềm ẩn đối với luật chống phân biệt đối xử của liên bang”.
Trong phán quyết hôm thứ Năm, ông Sabraw cho biết chính phủ không thành công trong bất kỳ lập luận nào trong số này. Ông nói rằng chính phủ có thể tiến hành một quy trình đấu thầu cạnh tranh mở để tìm kiếm một nhà thầu, nhưng không được có sự gián đoạn trong việc thực hiện các nghĩa vụ theo thỏa thuận trong quá trình đó. Ông cũng phán quyết rằng những thay đổi trong các chính quyền tổng thống và ưu tiên, bao gồm cả sắc lệnh của Tổng thống Trump chống lại các chương trình DEI, là không đủ để sửa đổi các điều khoản của một thỏa thuận tòa án có giá trị pháp lý.
“Về bản chất, điều đó có nghĩa là các bên không thể tham gia vào các thỏa thuận giải quyết hoặc các lệnh đồng thuận với một cơ quan của Hoa Kỳ mà trải dài hơn một nhiệm kỳ tổng thống vì họ không thể tin tưởng vào việc các nhiệm kỳ sau này sẽ tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận giải quyết,” phán quyết nêu rõ, trích dẫn ý kiến của một thẩm phán liên bang khác trong một vụ án gần đây.
Ông Sabraw đã cho chính phủ thời hạn đến ngày 25 tháng 8 để gia hạn các hợp đồng. Ông cũng yêu cầu các luật sư của cả hai bên thảo luận về việc liệu có bất kỳ thời hạn nào trong thỏa thuận giải quyết nên được gia hạn hay không để đối phó với các vi phạm.
Ông Lee Gelernt, luật sư chính của các nguyên đơn và phó giám đốc Dự án Quyền Di trú của ACLU, đã nói với ông Sabraw trong một phiên điều trần tuần trước rằng hành động của chính phủ đã đặt thỏa thuận “vào tình thế nguy hiểm thực sự”.
“Chính phủ dường như đang cố gắng rất nhiều để thoát khỏi thỏa thuận này,” ông Gelernt nói với các phóng viên sau phiên điều trần. “Cho dù là do (Bộ Hiệu quả Quản trị), do sự thù địch với thỏa thuận cụ thể này, hay cả hai, họ đang bỏ rơi rất nhiều gia đình.”
Ông Sabraw cũng yêu cầu chính phủ tiếp tục thông báo cho luật sư trong vòng 24 giờ nếu một thành viên của nhóm hoặc thành viên gia đình đủ điều kiện bị cơ quan di trú tạm giữ. Bài báo này được đăng tải trên The Mercury News.
