Một quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ hôm thứ Sáu đã khai trước tòa rằng văn phòng của ông, được chính quyền Tổng thống Donald Trump giao nhiệm vụ xem xét các bài đăng trên mạng xã hội của sinh viên nước ngoài và thu hồi thị thực du học, đã hoạt động trong năm nay mà không có định nghĩa rõ ràng về “chủ nghĩa bài Do Thái” và thường xuyên coi việc chỉ trích Israel là một phần công việc của họ.
Lời khai này, được đưa ra vào cuối phiên tòa kéo dài hai tuần tập trung vào nỗ lực của chính quyền Tổng thống Donald Trump nhằm trục xuất các sinh viên như Mahmoud Khalil, Rumeysa Ozturk và những người khác, đã củng cố lập luận của các nhóm học thuật khởi kiện. Họ cho rằng chính phủ đã có hệ thống nhắm mục tiêu vào sinh viên dựa trên những phát ngôn của họ về Israel.
Trong một cuộc trao đổi căng thẳng tại Tòa án Quận Liên bang ở Boston, John Armstrong, quan chức cấp cao trong Cục An ninh Lãnh sự, cho biết Bộ Ngoại giao thường xuyên xem xét các phát ngôn hoặc hành động mà họ coi là thù địch đối với Israel.
Khi được hỏi về các ví dụ về những yếu tố có thể xem xét khi quyết định từ chối hoặc thu hồi thị thực của sinh viên, ông Armstrong đã khai rằng việc kêu gọi cắt giảm viện trợ quân sự cho Israel hoặc “lên án chủ nghĩa Zion” đều có thể ảnh hưởng đến quyết định của cơ quan ông.
Alexandra Conlon, luật sư đại diện cho các tổ chức khởi kiện, đã hỏi: “Theo quan điểm của ông, một tuyên bố chỉ trích hành động của Israel ở Gaza có thể bị bao gồm tùy thuộc vào nội dung tuyên bố, đúng không?”
“Vâng, tùy thuộc vào tuyên bố, nó hoàn toàn có thể,” ông trả lời. “Nếu quý vị nói rằng họ còn tệ hơn cả Hitler với những gì họ đang làm ở Gaza – đó sẽ là một tuyên bố mà tôi nghĩ, sẽ dẫn đến hướng mà quý vị dường như đang đi, thưa luật sư.”
Tuy nhiên, ông Armstrong khẳng định Bộ Ngoại giao không tiến hành xem xét dựa trên sự hiểu biết chung về những gì cấu thành “chủ nghĩa bài Do Thái”.
“Tôi không thể nhớ một chỉ đạo cụ thể nào,” ông nói. “Dường như có một số hướng dẫn, nhưng tôi không thể nhớ một công điện cụ thể nào mà tôi có thể nói, ‘Công điện này định nghĩa chủ nghĩa bài Do Thái’.”
Trước đó trong lời khai, ông Armstrong đã nhiều lần nhấn mạnh rằng ông và các đồng nghiệp của mình xem xét “tổng thể tình hình”, đặc biệt là khi đưa ra khuyến nghị cho Ngoại trưởng. Trong những trường hợp như của ông Khalil – người có tình trạng thường trú nhân hợp pháp – luật nhập cư yêu cầu Ngoại trưởng Marco Rubio phải đích thân ký duyệt để bắt đầu quy trình trục xuất ông.
Tại một thời điểm, Thẩm phán William G. Young, người đang chủ tọa phiên tòa, đã can thiệp để yêu cầu làm rõ cách ông Armstrong xác định liệu các tuyên bố hoặc hành động nhất định có phải là bài Do Thái hay không.
“Theo ý kiến của tôi, chủ nghĩa bài Do Thái là những quan điểm, định kiến hoặc thành kiến hoặc hành động không chính đáng chống lại người Do Thái – hoặc Israel – mà là kết quả của sự căm ghét đối với họ,” ông nói.
Ông Armstrong không nói rằng văn phòng của ông đã cố gắng trục xuất những người không phải là công dân chỉ vì chỉ trích Israel. Nhưng ông ám chỉ rằng văn phòng thường xuyên xem xét các bình luận mà các nhóm khởi kiện cho rằng được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất.
“Nói cách khác, theo hiểu biết của ông, chủ nghĩa bài Do Thái bao gồm sự căm ghét hoặc thành kiến đối với Israel và người dân Israel, đúng không?” bà Conlon hỏi.
“Vâng,” ông trả lời.
“Theo hiểu biết của tôi, những người bài Do Thái đôi khi sẽ cố gắng che giấu quan điểm của họ và nói rằng họ không chống lại người Do Thái – họ chỉ chống lại Israel – đó là một lập luận lố bịch, theo ý tôi,” ông nói thêm. “Đó chỉ là một cách lẩn tránh.”
Việc tập trung vào chủ nghĩa bài Do Thái trong giáo dục đại học bắt nguồn từ một sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump hồi tháng Giêng, chỉ đạo các cơ quan liên bang hướng dẫn các trường đại học “báo cáo các hoạt động của sinh viên và nhân viên nước ngoài” có thể được coi là bài Do Thái hoặc ủng hộ khủng bố. Các báo cáo đó có thể thúc đẩy các cuộc điều tra và trục xuất.
Trong các thời điểm khác nhau vào thứ Sáu, ông Armstrong dường như tỏ ra khó chịu trước các câu hỏi của bà Conlon, cho rằng việc bà thẩm vấn đã làm giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của tình hình.
“Đây không phải là chuyện tầm thường,” ông nói. “Nếu chúng ta làm sai điều này, chúng ta sẽ có vụ tấn công Molotov cocktail ở Colorado. Nếu chúng ta làm sai những loại việc này, quý vị sẽ có kẻ đánh bom Boston. Nếu chúng ta làm sai những thứ này, quý vị sẽ có vụ 11/9.
“Đây là những vấn đề rất nghiêm trọng, thưa luật sư, và tôi không nghĩ là quý vị nhận ra điều đó,” ông nói.
Nhưng mô tả của ông Armstrong về công việc của cơ quan ông đã giúp hỗ trợ, ít nhất là một phần, các tuyên bố của Hiệp hội Giáo sư Hoa Kỳ, đơn vị đã đệ đơn kiện. Hiệp hội cho rằng việc bắt giữ cá nhân các sinh viên như ông Khalil, Ozturk và những người khác là một phần của chính sách lớn hơn.
Tòa Bạch Ốc dưới thời Tổng thống Donald Trump đã từng chỉ đạo các cơ quan liên bang điều tra các hoạt động của sinh viên và nhân viên nước ngoài mà họ cho là có liên quan đến chủ nghĩa bài Do Thái hoặc khủng bố, điều này có thể dẫn đến việc thu hồi thị thực hoặc trục xuất. Lập luận của các nhóm học thuật cho rằng các hành động này vi phạm Tu chính án thứ nhất, bảo vệ quyền tự do ngôn luận, và chỉ trích chính sách của chính quyền khi họ cho rằng nó nhắm mục tiêu sai các cá nhân chỉ vì quan điểm chính trị hoặc phê bình chính sách của một quốc gia.
Thông tin được trích từ The New York Times.
