Trước khi tiến xa hơn trong việc thành lập Đảng America mới của mình, Elon Musk nên trao đổi với Meg Whitman về việc trở thành một tỷ phú công nghệ không đồng nghĩa với việc bạn là một nhà chính trị tài ba.
Whitman từng nghĩ rằng sự giàu có của bà có thể mua được chức thống đốc California vào năm 2010. Từ khối tài sản ròng 1.5 tỷ đô la của mình vào năm đó, bà đã chi 177 triệu đô la cho chiến dịch tranh cử. Đối thủ Jerry Brown chỉ tốn 36 triệu đô la và đã đánh bại bà với tỷ lệ 53.8% so với 40.9%. Khoảng 4.1 triệu phiếu bầu của bà có giá 43 đô la mỗi phiếu. Trong khi đó, 5.4 triệu phiếu bầu của ông chỉ tốn 7 đô la mỗi phiếu, tức chỉ bằng một phần sáu.
Có nhiều khác biệt giữa hai tình huống khiến mọi thứ trở nên khó khăn hơn đối với Musk. Whitman tự mình tranh cử và giành được đề cử của Đảng Cộng hòa. Musk đang bắt đầu một đảng thứ ba từ con số không và không tranh cử.
Musk là người giàu nhất thế giới. Ông cũng trở thành một tâm điểm gây tranh cãi, bắt đầu với việc chi 277 triệu đô la vào năm ngoái để bầu Tổng Thống Donald Trump và các đảng viên Cộng hòa khác. Sau đó, ông trở thành người đứng đầu không được lòng dân của Bộ Hiệu quả Chính phủ. Gần đây, ông đã công kích Tổng Thống Trump vì đã ký Dự luật Big Beautiful Bill bổ sung 3.4 nghìn tỷ đô la vào thâm hụt liên bang trong thập kỷ tới.
Whitman không gặp phải những khó khăn này khi bắt đầu chiến dịch tranh cử thống đốc.
Nhưng có những điểm tương đồng giữa hai người. Điểm chính là niềm tin chung của họ rằng tiền bạc quan trọng hơn trong chính trị so với thực tế. Chắc chắn, tiền là cần thiết – rất nhiều tiền. Nhưng như cuộc tranh cử của Whitman đã cho thấy, đó không phải là điều duy nhất. Bà đã tiêu tiền của mình một cách tồi tệ. Brown đã tiêu tiền của mình một cách khôn ngoan, tích lũy nó cho đến những tuần cuối cùng của chiến dịch, khi chi tiêu của ông ngang bằng với bà.
Ông cũng tận dụng lợi thế về sự nổi tiếng của mình khi từng là thống đốc, bộ trưởng tư pháp và thị trưởng Oakland. Và ông đã nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ lực lượng hùng mạnh nhất của tiểu bang, các công đoàn viên chức nhà nước, những người mà ông gọi là “quân đội” của mình.
Điều quan trọng là Brown hiểu rõ chính trường California hơn bất kỳ ai vào thời điểm đó, trong khi Whitman là một người mới. Trong trường hợp của Musk, ông đã giải thích chiến lược của mình trên nền tảng X của mình: “Một cách để thực hiện điều này là tập trung vào chỉ 2 hoặc 3 ghế Thượng viện và 8 đến 10 khu vực Hạ viện.”
Có thể. Nhưng như Chủ tịch Hạ viện Dân chủ Tip O’Neill những năm 1980 đã nói một cách nổi tiếng, “Tất cả chính trị đều mang tính địa phương.” Làm thế nào Musk, một kỹ sư quản lý vi mô cuồng nhiệt, sẽ làm chủ 13 cuộc đua chính trị ở các tiểu bang hoặc khu vực khác nhau trong một quốc gia vô cùng đa dạng với 340 triệu dân này? Trong khi cũng điều hành Tesla, SpaceX, Neuralink, Boring Company, X Corp. và xAI?
Ông sẽ phải thuê các nhà tư vấn am hiểu về sân chơi chính trị địa phương, nếu không sẽ đưa ra thông điệp sai lầm. Ví dụ, Whitman đã vận động tranh cử với tư cách là một đảng viên Cộng hòa ôn hòa trong năm diễn ra cuộc nổi dậy của Đảng Trà quốc gia chống lại việc tăng thuế của Tổng Thống Obama và Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền – Obamacare. Vận động tranh cử với tư cách là một người ôn hòa có thể là một bước đi sai lầm, vì Whitman đã không tận dụng được phong trào Đảng Trà đang phát triển.
Giả sử Elon hay thay đổi tiếp tục với đảng của mình, một vấn đề lớn sẽ là một vấn đề mà Meg anodyne không gặp phải: Kẻ thù của ông hiện bao gồm cả đảng viên Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa. Vào mỗi Chủ nhật tại Trung tâm Civic Irvine, tôi vẫn thấy những người biểu tình cầm biểu ngữ hô vang: “Không ai bầu Elon,” “Gửi Musk lên Sao Hỏa” và tệ hơn thế.
Việc Musk chia tay với Tổng Thống Trump đã khiến ông xa lánh phong trào MAGA vẫn còn đáng gờm. Bất kỳ ứng cử viên nào của Đảng America sẽ bị cả đối thủ Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ tấn công vì mối liên hệ với Musk. Như Whitman đã phát hiện ra, chính trị không phải là một công ty khởi nghiệp công nghệ. Nó là một vũng lầy. Theo John Seiler từ Ban Biên tập SCNG
