Một năm sau vụ ám sát hụt nhắm vào Tổng Thống Donald Trump tại một cuộc vận động tranh cử ở Butler, Pennsylvania, kết quả từ các cuộc điều tra khác nhau về vụ nổ súng vẫn đang được công bố. Theo tin từ Associated Press, vụ việc xảy ra vào ngày 13 tháng 7 năm 2024, khi Michael Thomas Crooks, 20 tuổi, đã trèo lên một tòa nhà gần đó và bắn tám phát súng vào tổng thống.
Vụ việc đã khiến một người thiệt mạng, hai người khác bị thương và một viên đạn sượt qua tai ông Trump trước khi một tay súng bắn tỉa của Sở Mật Vụ bắn trả và tiêu diệt Crooks. Sự kiện này đã làm rung chuyển cuộc đua vào Tòa Bạch Ốc vốn đã hỗn loạn và củng cố vị thế của ông Trump trong đảng của ông và hơn thế nữa.
Vụ việc cũng trở thành một bước ngoặt đối với cơ quan chịu trách nhiệm bảo vệ tổng thống. Khi có thêm chi tiết về những sai sót, nhiều câu hỏi đã được đặt ra: Điều gì đã xảy ra với công tác lập kế hoạch của Sở Mật Vụ? Tại sao một mái nhà có tầm nhìn rõ ràng về ông Trump lại không được bảo vệ? Động cơ của tay súng là gì?
Một sự cố khác vào tháng 9, khi một tay súng cắm trại trong bụi cây bên ngoài một trong những sân golf của ông Trump trước khi bị một đặc vụ Sở Mật Vụ phát hiện và bắn, cũng làm dấy lên câu hỏi về hiệu suất của cơ quan.
Một năm sau sự kiện ở Butler, nhiều cuộc điều tra đã làm rõ những sai sót trong ngày hôm đó. Dưới sự lãnh đạo của một giám đốc mới do ông Trump bổ nhiệm, cơ quan đã và đang nỗ lực giải quyết những vấn đề đó, nhưng những câu hỏi quan trọng vẫn còn bỏ ngỏ.
Một ủy ban Thượng Viện và cơ quan kiểm toán liên bang đã công bố các báo cáo về hành động của Sở Mật Vụ. Các cuộc điều tra đều tập trung vào một số vấn đề cụ thể, bao gồm việc một tòa nhà có tầm nhìn rõ ràng ra sân khấu, nơi tổng thống phát biểu, đã không được bảo vệ. Crooks cuối cùng đã trèo lên đó và bắn tám phát súng bằng một khẩu súng trường kiểu AR.
Cuộc điều tra của Sở Mật Vụ về hành vi của chính cơ quan này cho thấy rằng những rủi ro về đường ngắm đã không được biết đến trước đó. Thay vào đó, nhiều nhân viên đánh giá chúng là “có thể chấp nhận được”. Các giám sát viên đã hy vọng rằng các thiết bị nông nghiệp lớn sẽ được đặt để chặn tầm nhìn từ tòa nhà. Tuy nhiên, chúng đã không được đặt và các nhân viên đến thăm địa điểm trước cuộc vận động đã không báo cho giám sát viên của họ rằng những lo ngại về đường ngắm đã không được giải quyết.
Một vấn đề nghiêm trọng khác là sự gián đoạn thông tin liên lạc giữa Sở Mật Vụ và cơ quan thực thi pháp luật địa phương, nơi cơ quan này thường dựa vào để bảo đảm các sự kiện. Thay vì có một trung tâm chỉ huy thống nhất với đại diện từ mọi cơ quan cung cấp an ninh trong cùng một phòng, đã có hai trung tâm chỉ huy tại cuộc vận động. Một cuộc điều tra mô tả một “hỗn hợp hỗn loạn” của radio, điện thoại di động, tin nhắn văn bản và email được sử dụng để liên lạc trong ngày hôm đó.
Ủy ban Thượng Viện về An Ninh Nội Địa & Các Vấn Đề Chính Phủ cho biết trong một báo cáo được công bố hôm Chủ Nhật rằng đã có “nhiều thất bại không thể chấp nhận được trong việc lập kế hoạch và thực hiện cuộc vận động ở Butler vào ngày 13 tháng 7”. Ủy ban phát hiện ra rằng cơ quan này đã từ chối “nhiều yêu cầu về thêm nhân viên, tài sản và nguồn lực để bảo vệ Tổng Thống Trump” trong chiến dịch tranh cử tổng thống, bao gồm ít nhất hai yêu cầu cho cuộc vận động ở Butler.
Giám đốc trước đây của cơ quan, Kim Cheatle, năm ngoái đã nói với một ủy ban Hạ Viện trước khi bà từ chức rằng cơ quan này đã không từ chối bất kỳ yêu cầu nào cho cuộc vận động. Trong một tuyên bố được đưa ra hôm Chủ Nhật để đáp lại báo cáo của Thượng Viện, bà Cheatle nói, “Đối với cuộc vận động ở Butler, tôi thực sự đã chỉ đạo cung cấp thêm tài sản, đặc biệt là dưới hình thức các tay súng bắn tỉa của cơ quan”.
Một báo cáo khác của Văn Phòng Giải Trình Trách Nhiệm Chính Phủ do Thượng Nghị Sĩ Chuck Grassley yêu cầu, đã chỉ trích các thông lệ của cơ quan trong việc chia sẻ thông tin về các mối đe dọa. Báo cáo cho biết các quan chức cấp cao của cơ quan đã biết về một mối đe dọa cụ thể đối với ông Trump trong những ngày dẫn đến cuộc vận động. Nó không cụ thể cho cuộc vận động, nhưng nó đã không được chia sẻ với các đặc vụ hoặc cơ quan thực thi pháp luật địa phương lập kế hoạch cho nó.
Cơ quan này cho biết hôm Chủ Nhật rằng sau vụ ám sát hụt, họ đã “xem xét nghiêm túc” các hoạt động của mình và đã trải qua những cải cách đáng kể để giải quyết những gì đã xảy ra vào ngày hôm đó. Cơ quan này cho biết họ đã thực hiện 21 trong số 46 khuyến nghị do các cơ quan giám sát của Quốc Hội đưa ra. Phần còn lại đang được tiến hành hoặc không thuộc thẩm quyền của cơ quan để thực hiện.
Cơ quan này cũng cho biết họ đã tạo ra một Bộ Phận Hàng Không mới để giám sát các hoạt động trên không như máy bay không người lái. Cơ quan này cho biết họ có hai xe ATV bọc thép để sử dụng trên sân golf và đang sản xuất thêm ba chiếc nữa. Và họ đang mua các xe chỉ huy di động sẽ được định vị trước trên khắp đất nước.
Tuy nhiên, phần lớn những gì cơ quan này nói rằng họ đã làm là thay đổi các chính sách và thủ tục để giải quyết những sai sót vào ngày 13 tháng 7 – những việc như sửa đổi sổ tay của họ để “thúc đẩy các thủ tục và thông lệ liên lạc” khi nói đến việc phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật địa phương hoặc làm rõ ai chịu trách nhiệm cho các sự kiện nơi những người được bảo vệ xuất hiện.
Cho đến nay, có vẻ như không ai đã hoặc sẽ bị sa thải, mặc dù giám đốc của cơ quan vào thời điểm đó, Cheatle, đã nhanh chóng từ chức. Cơ quan này cho biết hôm Thứ Năm rằng sáu nhân viên đã bị kỷ luật với các hình thức đình chỉ từ 10 đến 42 ngày không lương; sáu người đã được đưa vào vị trí hạn chế hoặc không hoạt động. Danh tính và vị trí của họ không được tiết lộ.
Việc thiếu sa thải đã dẫn đến những lời chỉ trích. Báo cáo của Thượng Viện cho biết hơn sáu người nên bị kỷ luật và các hình phạt quá yếu so với mức độ nghiêm trọng của những gì đã xảy ra.
Theo ABC News, động cơ của Crooks vẫn còn là một bí ẩn. Anh ta đã bị một tay súng bắn tỉa của Sở Mật Vụ giết chết và không để lại nhiều thông tin về lý do tại sao anh ta làm điều đó. Các nhà điều tra cho biết họ tin rằng anh ta hành động một mình và họ không tìm thấy bất kỳ bình luận đe dọa hoặc lập trường tư tưởng nào trên mạng xã hội làm sáng tỏ suy nghĩ của anh ta.
Anthony Cangelosi, một cựu đặc vụ Sở Mật Vụ, người hiện là giảng viên tại John Jay College of Criminal Justice, cho biết rằng nếu không thể đọc các cuộc phỏng vấn với các đặc vụ liên quan đến kế hoạch Butler, thì rất khó để biết chính xác lý do tại sao họ làm những gì họ đã làm. Một năm sau, ông vẫn vật lộn với việc có quá nhiều điều đã sai sót như thế nào.
