Cuộc tranh cãi xoay quanh những lời kể trong hồi ký của Phó Tổng thống Kamala Harris và Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro tiếp tục gây chú ý. Trong cuốn sách của mình, Harris đã mô tả lại quá trình bà được xem xét cho vị trí phó tổng thống, trong đó có đề cập đến việc Shapiro yêu cầu có mặt trong mọi quyết định nếu ông được chọn.
Shapiro, một đảng viên Dân chủ cùng đảng với Harris, đã phản ứng gay gắt, gọi những lời lẽ của Harris là “hoàn toàn sai sự thật” và “những lời nói dối trắng trợn.” Tuy nhiên, hồi ký sắp ra mắt của chính Shapiro được cho là sẽ làm sáng tỏ thêm sự việc, với những chi tiết gây bất lợi cho bà Harris. Cụ thể, Shapiro được cho là đã bị đội ngũ của bà Harris đặt câu hỏi về mối liên hệ với Israel trong quá trình sàng lọc ứng viên phó tổng thống, một hành động bị nhiều người lên án là mang tính bài Do Thái.
Theo Tevi Troy, một nhà phân tích chính trị, câu chuyện này không chỉ làm lộ rõ sự vụng về của đội ngũ bà Harris mà còn cho thấy khả năng họ có những định kiến không đáng có. Ông nhấn mạnh rằng bà Harris đã vi phạm một quy tắc cơ bản trong giới chính trị: không công kích người cùng phe phái trong hồi ký của mình mà không lường trước được phản ứng. Bài viết còn liên hệ đến các trường hợp tương tự trong lịch sử chính trị Mỹ, nơi các quan chức đã có những phản đòn mạnh mẽ khi hồi ký của đồng nghiệp bộc lộ những thông tin nhạy cảm.
Sự việc này được xem là một dấu hiệu khác cho thấy bà Harris có thể thiếu kinh nghiệm và sự nhạy bén cần thiết trong môi trường chính trị khắc nghiệt, khiến bà trở thành mục tiêu dễ bị tổn thương trước những “cú trả đũa” như của ông Shapiro. Quan trọng hơn, việc bà Harris đưa ra những nhận xét tiêu cực về các đồng nghiệp trong hồi ký đã đặt bà vào thế bất lợi, như bài viết từ Fox News đã nhận định. Đây có thể là một bài học đắt giá cho bà Harris về cách hành xử trong chính trường, đặc biệt là khi đối mặt với những nhân vật dày dạn kinh nghiệm như Thống đốc Shapiro.
