Trong những năm gần đây, việc Hạ Viện Hoa Kỳ đưa ra các nghị quyết cảnh cáo đã trở nên phổ biến, khác hẳn với sự hiếm hoi trong quá khứ. Bài báo từ Fox News ngày 22 tháng 9 năm 2025, do Chad Pergram tường thuật, đã phân tích xu hướng này, cho thấy các nghị quyết cảnh cáo đang trở thành một công cụ chính trị “thời thượng” trên Đồi Capitol.
Lịch sử cho thấy Hạ Viện từng sử dụng biện pháp kỷ luật này một cách dè dặt. Nghị quyết cảnh cáo là hình thức kỷ luật cao thứ hai, chỉ sau khiển trách và trước khai trừ. Tuy nhiên, theo bài báo, quy trình xử lý các vụ việc này đã thay đổi, từ các cuộc điều tra kéo dài của Ủy Ban Đạo Đức sang các biện pháp “chớp nhoáng”.
Cụ thể, một thành viên có thể soạn thảo một nghị quyết cảnh cáo, sau đó yêu cầu Hạ Viện xem xét ngay lập tức theo quy trình ưu tiên. Nếu đa số bỏ phiếu thuận, thành viên đó sẽ bị cảnh cáo. Quy trình này được cho là đã được sử dụng trong nỗ lực cảnh cáo Dân biểu Ilhan Omar của Đảng Dân chủ, liên quan đến những phát ngôn của bà sau vụ ám sát Charlie Kirk.
Nỗ lực này do Dân biểu Nancy Mace, Đảng Cộng hòa, khởi xướng, với mục đích là cảnh cáo bà Omar và tước bỏ các vị trí ủy ban của bà. Tuy nhiên, bốn Dân biểu Cộng hòa đã bỏ phiếu cùng với Đảng Dân chủ để bác bỏ nghị quyết này. Phản ứng từ các thành viên khác cho thấy sự chia rẽ và mệt mỏi với việc sử dụng biện pháp cảnh cáo như một công cụ chính trị, thay vì tập trung vào lập pháp.
Bài báo cũng ghi nhận rằng có những Dân biểu tin rằng mọi cáo buộc nên được chuyển đến Ủy Ban Đạo Đức để điều tra và đảm bảo quy trình hợp lý. Tuy nhiên, xu hướng sử dụng nghị quyết cảnh cáo dường như vẫn tiếp tục, khi năm thành viên đã bị cảnh cáo kể từ năm 2021, một sự gia tăng đáng kể so với lịch sử trước đó.
Nguồn tin từ Fox News cho thấy rằng, dù một số thành viên coi việc bị cảnh cáo là “huy hiệu danh dự” và thậm chí sử dụng nó để gây quỹ, thì việc lạm dụng biện pháp này có thể dẫn đến tình trạng “xóa bỏ” thay vì làm luật, như một số nhà lập pháp đã bày tỏ quan ngại.
