Ngay sau khi Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Donald Trump ra lệnh tấn công thành công ba cơ sở hạt nhân của Iran, một số nhà lập pháp Dân chủ, bao gồm Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez, đã nhanh chóng lên tiếng chỉ trích, gọi hành động này là “vi hiến” và cho rằng chỉ Quốc Hội mới có quyền cho phép hành động quân sự như vậy.
Tuy nhiên, theo nhận định của Gregg Jarrett, nhà phân tích pháp lý của Fox News, những lời chỉ trích này đã bỏ qua một điểm quan trọng: Quốc Hội Mỹ thực chất đã trao quyền cho Tổng thống thực hiện hành động tương tự từ lâu.
Ông Jarrett chỉ ra Đạo luật Ủy quyền Sử dụng Lực lượng Quân sự (AUMF) được Quốc Hội thông qua ngay sau vụ tấn công 11/9/2001. Đạo luật này trao cho Tổng thống quyền đặc biệt để nhắm mục tiêu vào các nhóm và quốc gia mà ông xác định là đã “viện trợ các cuộc tấn công khủng bố… hoặc che chở” những kẻ chủ mưu vụ 11/9, với mục tiêu rõ ràng là “ngăn chặn bất kỳ hành động khủng bố quốc tế nào trong tương lai chống lại Hoa Kỳ.”
Gregg Jarrett lập luận rằng báo cáo của Ủy ban 11/9 đã nhắc lại sự đồng lõa của Iran, vốn được cho là đã hỗ trợ tích cực cho các phần tử khủng bố Al Qaeda, bao gồm cả việc cung cấp huấn luyện, thông tin tình báo, vận chuyển, hậu cần, vũ khí và tài trợ. Một số phần tử Al Qaeda do Iran hỗ trợ được xác định là những kẻ sẽ thực hiện vụ tấn công 11/9. Ngay cả Usama bin Laden cũng được Iran che chở sau khi Mỹ tấn công Afghanistan.
Trên cơ sở này, ông Jarrett khẳng định các cuộc tấn công quân sự chiến thuật của Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump vào các cơ sở làm giàu hạt nhân của Iran là được ủy quyền hợp pháp và biện minh theo Hiến pháp. AUMF không có ngày hết hạn, chưa từng bị bãi bỏ hay sửa đổi, và vẫn có hiệu lực như một quyền được ủy quyền cho Tổng thống.
Đáng chú ý, các tổng thống tiền nhiệm như Obama và Biden cũng đã sử dụng rộng rãi AUMF cho các hoạt động quân sự ở Libya, Syria, chống lại Al Qaeda, Taliban, ISIS và các nhóm dân quân Hồi giáo ở Iraq. Việc sử dụng này được các nhánh của chính phủ, bao gồm cả tư pháp, xác nhận tính hợp pháp.
Vì thế, theo Fox News, việc các nhà phê bình chính trị tấn công Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump chỉ vì ông hành động quyết liệt chống lại quốc gia bị xem là tài trợ khủng bố lớn nhất thế giới, trong khi giữ im lặng khi các tổng thống khác làm điều tương tự, cho thấy sự đạo đức giả rõ rệt.
Gregg Jarrett bác bỏ lập luận của Hạ nghị sĩ Ocasio-Cortez về việc vi phạm Đạo luật Quyền lực Chiến tranh năm 1973, giải thích rằng đó là yêu cầu thông báo, không phải cấm hành động quân sự của Tổng thống. Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump đã tuân thủ bằng cách thông báo cho Quốc Hội.
Trái ngược với những lời chỉ trích, một số nhà lập pháp như Thượng nghị sĩ John Fetterman lại ủng hộ hành động của Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump, cho rằng đây là “động thái đúng đắn” vì Iran là nhà tài trợ khủng bố hàng đầu thế giới và không thể sở hữu năng lực hạt nhân.
Dưới Điều II của Hiến pháp, Tổng thống, với tư cách là Tổng Tư lệnh các lực lượng vũ trang, được trao quyền chỉ đạo các hoạt động quân sự để ngăn chặn các mối đe dọa nước ngoài đối với an ninh quốc gia. Một Iran trang bị vũ khí hạt nhân dưới sự kiểm soát của một chế độ cuồng tín đặt ra mối nguy hiểm tột cùng.
Ông Jarrett cho rằng Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump có nghĩa vụ phải hành động phủ đầu. Các chuyên gia như David Albright xác nhận Iran đang tiến rất gần đến khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân, có thể sản xuất đủ uranium cấp độ vũ khí cho 11 quả bom trong vòng một tháng trước cuộc tấn công. Việc chờ đợi trong tình huống khẩn cấp như vậy sẽ là vô trách nhiệm, thậm chí liều lĩnh.
Theo quan điểm của Gregg Jarrett, Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại cần được khen ngợi chứ không phải lên án vì đã vô hiệu hóa một mối đe dọa đang gia tăng. Ông bác bỏ những dự đoán “Chiến tranh thế giới thứ III” hay cáo buộc Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump là “tội phạm chiến tranh” là những lời lẽ “mất kiểm soát” và cho rằng cuộc tấn công đã được giới hạn và có mục đích rõ ràng.
Ông kết luận rằng Tổng Thống Hoa Kỳ hiện tại Trump đã cho Iran mọi cơ hội để từ bỏ tham vọng hạt nhân một cách hòa bình. Dù phe Dân chủ có thể cố gắng luận tội ông bất chấp ngôn ngữ rõ ràng của AUMF, quyền hạn Hiến pháp và lịch sử, nhưng ông nghi ngờ người Mỹ sẽ ủng hộ một cuộc luận tội đáng ngờ nữa. Làm điều đúng không phải lúc nào cũng dễ dàng, nhưng không làm gì còn có thể tồi tệ hơn.
