Một giáo sư bị đình chỉ công tác sau khi đăng bài trên mạng xã hội về vụ ám sát Charlie Kirk, đồng sáng lập tổ chức Turning Point USA, đã nhận được phán quyết tạm thời từ tòa án liên bang, cho phép ông được trở lại làm việc tại Đại học Nam Dakota.
Giáo sư Michael Hook, chuyên ngành mỹ thuật, đã đăng lên tài khoản Facebook cá nhân rằng ông không quan tâm đến Kirk, gọi ông ta là một “kẻ phát tán hận thù, theo chủ nghĩa Quốc xã”. Mặc dù ông đã xóa bài đăng sau ba giờ, hội đồng quản trị vẫn đề xuất sa thải ông, với lý do các quan chức bang có lời kêu gọi gỡ bỏ ông. Tuy nhiên, trong đơn kiện của mình, ông Hook cáo buộc trường đại học đã trả đũa ông vì đã thực hiện quyền tự do ngôn luận Tu chính án thứ nhất khi bình luận trên tư cách cá nhân về một vấn đề đang được thảo luận rộng rãi.
Một trường hợp tương tự là Matthew Kargol, giáo viên dạy nghệ thuật lâu năm tại trường trung học Oskaloosa, Iowa, người đã bị sa thải sau khi đăng trên Facebook cá nhân dòng chữ “1 tên Quốc xã đã chết”. Đơn kiện của ông Kargol nhấn mạnh rằng nhận xét của ông là “sự cường điệu mang tính tu từ” về một sự kiện chính trị được đưa tin rộng rãi và việc sa thải ông xuất phát từ sự phản đối quan điểm của ông, chứ không liên quan đến bất kỳ sự xáo trộn nào trong lớp học hoặc hiệu suất công việc.
Vụ việc Charlie Kirk bị ám sát trong một sự kiện tại trường đại học ở Utah vào ngày 10 tháng 9 đã thu hút sự chú ý lớn và gây ra nhiều ý kiến trái chiều. Các nhà lập pháp bảo thủ và các nhóm vận động đã nhanh chóng làm nổi bật các bài đăng trên mạng xã hội của các giáo sư và giáo viên dường như ăn mừng vụ giết người của Kirk và yêu cầu sa thải họ.
Các chuyên gia pháp lý đã tranh luận về việc liệu những bài đăng này có được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất hay không. Luật sư Jessie Appleby từ Tổ chức Quyền lợi và Biểu đạt Cá nhân (FIRE) cho biết tòa án phân biệt rõ ràng giữa lời nói liên quan đến nhiệm vụ công việc của nhân viên và lời nói của nhà giáo dục trong vai trò cá nhân. Bà nhấn mạnh rằng các giáo sư và bất kỳ nhân viên chính phủ nào đều có quyền được Tu chính án thứ nhất bảo vệ để phát biểu với tư cách công dân về các vấn đề công cộng.
Tuy nhiên, không phải chuyên gia nào cũng xem những trường hợp này là đơn giản. Brent Skorup, một thành viên pháp lý của Viện Cato, cho biết luật pháp rất phức tạp do cách tòa án cân bằng quyền tự do ngôn luận với nhu cầu hoạt động của trường học. Ông giải thích rằng việc kỷ niệm một cái chết có thể được bảo vệ theo hiến pháp, nhưng nếu nó làm gián đoạn hoạt động của trường thì vẫn có thể là một lý do để sa thải. Theo ông, các giáo sư đại học thường được nới lỏng hơn giáo viên K-12, những người được kỳ vọng sẽ làm mẫu hành vi cho học sinh nhỏ tuổi.
Các luật sư pháp lý đã đưa ra ý kiến về việc liệu các bài đăng trên mạng xã hội gây tranh cãi của các nhà giáo dục về vụ ám sát Charlie Kirk có phải là những hành vi có thể bị sa thải hợp pháp hay không. Một số cho rằng chúng được Tu chính án thứ nhất bảo vệ, trong khi những người khác lại nói rằng chúng có thể vi phạm quy tắc ứng xử của trường đại học. Theo tin từ Fox News Digital ngày 26 tháng 9 năm 2025.
