Một cựu viên chức của Thành phố Pleasanton, California, đã bị sa thải với cáo buộc dùng lời lẽ thô tục và tạo ra một môi trường làm việc thù địch, vừa thua kiện đòi bồi thường vì cho rằng mình là người tố giác bị trả thù.
Chánh Án Tối Cao Pháp Viện Quận Alameda, Jenna Whitman, vào ngày 7 tháng 10, đã bác bỏ đơn kiện của ông Dan Repp, cựu giám đốc điều hành dịch vụ tiện ích và môi trường, với lý do vụ án thiếu “vấn đề đáng đưa ra xét xử” và “không gắn liền với bất kỳ bằng chứng nào”. Ông Repp đệ đơn kiện vào tháng 11 năm 2023, khoảng bốn tháng sau khi bị sa thải vì bị cáo buộc dùng lời lẽ tục tĩu trong công việc.
Ông Repp khẳng định rằng ông thực sự bị sa thải vì đã phơi bày một vụ bê bối tài chính với nhà cung cấp nước của thành phố, Cơ quan Nước Zone 7. Vụ việc này cho thấy thành phố đã không thu được khoảng 18 triệu đô la phí từ khách hàng. Thông tin này đã dẫn đến một vụ kiện giữa Zone 7 và Thành phố Pleasanton, kết thúc bằng một thỏa thuận dàn xếp vào ngày 17 tháng 7, trong đó thành phố đồng ý trả cho Zone 7 khoản tiền 250.000 đô la và cung cấp tín dụng 500.000 đô la cho các dự án liên quan đến ô nhiễm hóa chất PFAS, một chất được biết gây ung thư và dị tật bẩm sinh.
Trong hồ sơ tòa án, ông Repp cáo buộc Quản Lý Thành Phố Pleasanton, Gerry Beaudin, đã “trút giận” lên ông vì đã tiết lộ vụ bê bối. Ông Repp cũng cho rằng nhiều nhân viên trong các phòng ban của thành phố thường xuyên sử dụng ngôn từ tục tĩu tại nơi làm việc, bao gồm cả ông Beaudin. Ngoài ra, ông Repp còn cáo buộc thành phố phân biệt đối xử vì tuổi tác.
Tuy nhiên, thành phố đã đưa ra bằng chứng cho thấy ông Repp đã thể hiện “thiếu sự khoan dung đối với ý kiến bất đồng, la hét và mắng mỏ nhân viên, có cử chỉ tức giận, chửi thề một cách giận dữ”. Thông báo sa thải ông Repp vào tháng 7 năm 2023 nêu rõ rằng “việc sử dụng ngôn từ tục tĩu tại nơi làm việc đối với một nhân viên thành phố là không chuyên nghiệp và không đáp ứng được kỳ vọng đối với vị trí Giám đốc Điều hành Dịch vụ Tiện ích 7 Môi trường”.
Chánh Án Whitman kết luận rằng các khiếu nại của ông Repp “không đưa ra bằng chứng về sự phân biệt đối xử hoặc lý do không chính đáng”, và “bằng chứng về phân biệt đối xử tuổi tác của ông là mang tính suy đoán” và “không đủ”. Tòa án cũng nhận định rằng “có đủ bằng chứng” cho thấy thành phố sẽ sa thải ông Repp vì các vấn đề về hiệu suất, hợp tác hoặc giao tiếp, bất kể việc ông tiết lộ vụ bê bối nước.
Luật sư của ông Repp, Judith Wolff, cho biết họ đang “thảo luận mọi lựa chọn” và chưa xác nhận liệu có kháng cáo quyết định này hay không, theo tin từ Mercury News ngày 13/10/2025.
