Một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại gần 500 triệu đô la do cựu chiến binh Hải quân Hoa Kỳ Zachary Young đệ trình chống lại hãng thông tấn Associated Press (AP) vì tội phỉ báng đang tiếp tục tiến triển tại tòa án Bay County, Florida.
Trước đó, ông Young đã thắng vụ kiện tương tự chống lại kênh truyền hình CNN vào đầu năm nay. Ông cáo buộc CNN đã bôi nhọ ông khi đưa tin ám chỉ rằng ông đã kiếm lợi bất hợp pháp từ việc giúp người dân rời khỏi Afghanistan trên “thị trường chợ đen” trong đợt quân đội Hoa Kỳ rút quân hỗn loạn vào năm 2021 dưới thời chính quyền Biden.
Khi đưa tin về vụ kiện CNN vào tháng 1, phóng viên David Bauder của AP đã viết rằng “công việc kinh doanh của Young đã giúp buôn người ra khỏi Afghanistan”.
Đội ngũ pháp lý của ông Young khẳng định bài báo của AP “thậm chí còn đi xa hơn những thông tin sai lệch của CNN” và ông đang đòi AP bồi thường gần 500 triệu đô la vì tội phỉ báng.
AP đã nộp đơn xin bác bỏ vụ kiện, cho rằng đơn kiện “không có giá trị” và xâm phạm quyền tự do ngôn luận của họ. Tuy nhiên, luật sư Daniel Lustig của ông Young cho biết đơn xin bác bỏ của AP đã không giải quyết được các vấn đề cốt lõi.
“Họ không tranh cãi rằng thuật ngữ ‘buôn người’ (human smuggling) ám chỉ hành vi phạm tội, cũng không đưa ra lời giải thích hợp lệ nào cho việc sử dụng thuật ngữ đó, ngay cả khi một tòa án trước đó đã phán quyết rằng ông Young không hề phạm tội. Cẩm nang Stylebook của AP định nghĩa ‘buôn người’ là bất hợp pháp,” ông Lustig viết. “Hàng chục bài báo của AP phản ánh cách sử dụng này.”
Luật sư Lustig nhấn mạnh rằng ngay cả sau khi được thông báo, AP vẫn từ chối rút lại hoặc sửa đổi tuyên bố, thậm chí không dùng một thuật ngữ chính xác hơn như “sơ tán” (evacuate) hay “giải cứu” (rescue).
Theo luật sư của ông Young, phần đáng chú ý nhất trong đơn xin bác bỏ của AP là họ không phủ nhận rằng “buôn người” là một hành vi phạm tội. Thay vào đó, họ cho rằng tuyên bố đó, xét theo ngữ cảnh, không mang tính phỉ báng. Luật sư Lustig cho rằng theo luật Florida, nếu một tuyên bố có thể được hiểu là phỉ báng, thì đó là vấn đề để bồi thẩm đoàn quyết định, không phải là vấn đề được giải quyết bằng đơn xin bác bỏ.
Đội ngũ pháp lý của ông Young cũng đã nộp đơn xin sửa đổi đơn kiện để bao gồm yêu cầu bồi thường trừng phạt (punitive damages), cho rằng trường hợp này là điển hình để áp dụng bồi thường trừng phạt nhằm trừng phạt và ngăn chặn hành vi thiếu ý thức của một tổ chức truyền thông.
Vào thứ Ba, hai bên đã có buổi điều trần đầu tiên trước Thẩm phán William S. Henry, người cũng từng chủ trì phiên tòa kiện CNN. Buổi điều trềo này chủ yếu mang tính thủ tục.
Thẩm phán Henry đã lên lịch buổi điều trần tiếp theo vào ngày 3 tháng 7. Dự kiến ông sẽ đưa ra phán quyết về đơn xin bác bỏ của AP và đơn kiện đã sửa đổi của ông Young.
AP trước đó đã gọi vụ kiện này là “không có cơ sở” trong các tuyên bố với báo chí, theo tin từ Fox News ngày 31/05/2025.
