Bài viết cho rằng Tổng thống Donald Trump đang tìm cách tạo ra một mục tiêu mới cho những người ủng hộ ông chỉ trích, sau khi không thực hiện lời hứa công bố các tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein. Cụ thể, cựu Hạ nghị sĩ Tulsi Gabbard đã công bố một bản ghi nhớ với những gì bà gọi là “bằng chứng” về “âm mưu phản quốc” của cựu Tổng thống Barack Obama, đồng thời kêu gọi Bộ Tư pháp tiến hành điều tra.
Bản ghi nhớ này cáo buộc rằng trong cuộc điều tra về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016, ông Obama đã chỉ đạo cộng đồng tình báo Hoa Kỳ dập tắt các phát hiện cho rằng Nga đã không tấn công cơ sở hạ tầng bỏ phiếu, mà thay vào đó là cố tình đánh lừa công chúng về các phát hiện đó. Tuy nhiên, tác giả bài viết cho rằng bà Gabbard đã đánh đồng hai vấn đề khác biệt: Nga can thiệp vào cuộc bầu cử thông qua tin tặc và tuyên truyền thông tin sai lệch, với việc Nga can thiệp bằng cách tấn công trực tiếp vào thiết bị bỏ phiếu.
Tác giả nhấn mạnh rằng các cuộc điều tra trước đây chưa bao giờ kết luận Nga đã thay đổi kết quả bầu cử. Bản ghi nhớ của bà Gabbard, theo tác giả, chủ yếu là một loạt các trao đổi cho thấy cộng đồng tình báo tin rằng Nga có khả năng can thiệp thông qua các phương tiện mạng để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử, nhưng không tấn công vào hệ thống bỏ phiếu. Tác giả cho rằng những thông tin rò rỉ này hoàn toàn phù hợp với kết luận của cộng đồng tình báo và không chứng minh được bất kỳ âm mưu nào.
Dù vậy, Tổng thống Trump đã kêu gọi Bộ Tư pháp nhắm vào ông Obama, và bà Gabbard đã gửi một đề nghị truy tố hình sự lên Bộ Tư pháp. Tuy nhiên, theo tác giả, ngay cả khi cựu Tổng thống Obama thừa nhận các cáo buộc, ông vẫn có thể được hưởng quyền miễn trừ truy tố đối với các hành vi chính thức theo phán quyết của Tối Cao Pháp Viện. Điều này có nghĩa là các hành động của Tổng thống trong nhiệm kỳ có thể không bị truy tố, ngay cả khi chúng được coi là vi phạm pháp luật.
Bài viết kết luận rằng, trong khi chính quyền Trump đưa ra một thuyết âm mưu hoang đường về việc ông Obama cố gắng thực hiện một cuộc đảo chính, thì phán quyết của Tối Cao Pháp Viện nhằm bảo vệ ông Trump khỏi việc truy tố hình sự cũng đồng nghĩa với việc ông Obama không thể bị truy tố, ngay cả khi các cáo buộc là đúng sự thật. Bài viết được đăng tải bởi Rafael Perez, một chuyên gia bình luận cho Southern California News Group và là ứng viên tiến sĩ triết học tại Đại học Rochester.
