Theo luật sư hình sự Adanté Pointer, việc không triệu tập nhân chứng là một “rủi ro được tính toán”. Pointer nói với Fox News Digital: “Việc không gọi bất kỳ nhân chứng nào có nghĩa là bên bào chữa về cơ bản nói với bồi thẩm đoàn rằng không có ai mà họ biết trong toàn vũ trụ có thể nói thay mặt Diddy để hỗ trợ cho việc bào chữa của anh ta.” Tuy nhiên, việc gọi nhân chứng có thể khiến người đó bị chất vấn và có thể đưa ra lời khai bất lợi cho Diddy.
Luật sư Tre Lovell nhận định rằng bên bào chữa có thể muốn tập trung vào việc tạo ra nghi ngờ hợp lý. Lovell nói: “Lý do duy nhất để không gọi nhân chứng trong phần bào chữa của bạn là nếu bạn hoàn toàn tin rằng có nghi ngờ hợp lý và bạn không muốn làm bất cứ điều gì để lấy đi điều này, kể cả việc gọi các nhân chứng của riêng bạn.”
Mark Chutkow, cựu công tố viên liên bang, cho rằng quyết định không ra làm chứng của Diddy là “một quyết định khôn ngoan”. Ông giải thích rằng việc ra làm chứng sẽ khiến Diddy phải đối mặt với nhiều cáo buộc hơn. Chutkow nói thêm rằng gánh nặng chứng minh thuộc về chính phủ, không phải Diddy.
Vụ án Diddy đang thu hút sự chú ý lớn, đặc biệt là trong bối cảnh các cáo buộc về tấn công tình dục và buôn bán tình dục đang gia tăng ở Hollywood. Theo Fox News, phiên tòa này có thể sẽ có tác động lớn đến sự nghiệp và danh tiếng của Diddy, cũng như ảnh hưởng đến cách nhìn nhận của công chúng về ngành giải trí.
