Các nhà sử học và những người ủng hộ quyền tự do ngôn luận bày tỏ sự lo ngại trước việc Tòa Bạch Ốc công bố một cuộc đánh giá toàn diện các triển lãm tại các bảo tàng và phòng trưng bày của Viện Smithsonian. Tổ chức PEN America cho rằng cuộc xem xét này “sẽ viết lại lịch sử và tước bỏ sự thật khỏi các triển lãm”, trong khi bà Sarah Weicksel, giám đốc điều hành của Hiệp hội Lịch sử Hoa Kỳ, mô tả động thái của chính quyền Tổng thống Donald Trump là “một sự vượt quá giới hạn nghiêm trọng”.
Bà Weicksel, người đứng đầu nhóm các nhà sử học chuyên nghiệp lớn nhất Hoa Kỳ, cho biết nhiều thành viên trong số hơn 10.000 hội viên đã bày tỏ mối quan ngại sâu sắc. Bà nhấn mạnh rằng chỉ có các nhà sử học và chuyên gia bảo tàng được đào tạo mới có đủ năng lực để tiến hành một cuộc xem xét như vậy, nhằm đảm bảo tính chính xác lịch sử. Việc đề xuất điều ngược lại bị coi là sự xúc phạm đến tính chuyên nghiệp của các chuyên gia bảo quản, các nhà sử học, nhà giáo dục và tất cả những người tham gia vào việc tạo ra nội dung vững chắc, dựa trên bằng chứng.
Cuộc đánh giá được Tòa Bạch Ốc công bố là một thách thức đối với Smithsonian, một thể chế hoạt động độc lập và tự coi mình nằm ngoài sự kiểm soát của nhánh hành pháp. Smithsonian được điều hành bởi một Hội đồng Quản trị gồm 17 thành viên, bao gồm cả đảng viên Dân chủ và Cộng hòa, và chịu sự giám sát của Quốc hội.
Trước đó trong năm, khi Tổng thống Donald Trump tuyên bố sa thải giám đốc Phòng Trưng bày Chân dung Quốc gia thuộc Smithsonian, viện này đã khẳng định quyền lực đối với nhân sự. Tuy nhiên, các thành viên Hội đồng Quản trị đã đồng ý để Smithsonian tự tiến hành một cuộc đánh giá nội bộ về nội dung để phát hiện thiên vị hoặc chủ nghĩa bè phái.
Tòa Bạch Ốc cho biết cuộc xem xét nhằm mục đích khắc họa một cái nhìn tích cực hơn về lịch sử Hoa Kỳ, nhưng chưa nêu rõ ai sẽ tham gia đánh giá nội dung của Smithsonian. Chính quyền cho biết cuộc xem xét sẽ có sự hợp tác giữa nhân viên bảo tàng, các quan chức hành pháp và nhân sự từ các cơ quan khác.
Tổng thống Trump đã có những bất đồng với các nhà sử học kể từ nhiệm kỳ đầu tiên, khi nhiều người chỉ trích nỗ lực của ông nhằm thúc đẩy những gì ông coi là “lịch sử yêu nước”. Trong nhiệm kỳ thứ hai, ông đã gây ra báo động sâu sắc khi ban hành một sắc lệnh hành pháp mang tên “Khôi phục Sự thật và Minh mẫn trong Lịch sử Hoa Kỳ”, trong đó chỉ trích cái mà ông mô tả là một “phong trào xét lại” trên khắp đất nước nhằm “làm suy yếu những thành tựu phi thường của Hoa Kỳ bằng cách nhìn nhận các nguyên tắc sáng lập và các cột mốc lịch sử của nước này dưới ánh sáng tiêu cực”.
Sắc lệnh đó tuyên bố rằng, đặc biệt là Smithsonian, đã “bị ảnh hưởng bởi một hệ tư tưởng chia rẽ, tập trung vào chủng tộc”. Sắc lệnh yêu cầu Phó Tổng thống JD Vance, một thành viên của hội đồng Smithsonian, thực hiện các hành động để hướng Smithsonian theo hướng thúc đẩy “sự vĩ đại của Mỹ”.
Cuộc “xem xét toàn diện” được công bố hôm thứ Ba là một động thái trực tiếp hơn. Nó sẽ xem xét tất cả các triển lãm hiện tại và dự kiến tại tám bảo tàng Smithsonian, rà soát các văn bản tường thuật, trang web và mạng xã hội “để đánh giá giọng điệu, cách diễn giải lịch sử và sự phù hợp với các lý tưởng Mỹ”.
Theo một bức thư gửi tới Lonnie Bunch III, tổng thư ký Smithsonian, các bảo tàng sẽ buộc phải điều chỉnh bất kỳ nội dung nào mà chính quyền cho là có vấn đề trong vòng 120 ngày, “thay thế ngôn ngữ chia rẽ hoặc mang động cơ ý thức hệ bằng các mô tả đoàn kết, chính xác về mặt lịch sử và mang tính xây dựng”.
Bà Hadar Harris, giám đốc văn phòng PEN America tại Washington, D.C., cho rằng các chuyên gia bảo tàng và nhà sử học nên có thể làm việc mà không bị can thiệp chính trị. Bà nói: “Những nỗ lực của chính quyền nhằm viết lại lịch sử là sự phản bội các truyền thống dân chủ của chúng ta và là một nỗ lực đáng lo ngại nhằm tước bỏ sự thật khỏi các thể chế kể câu chuyện quốc gia của chúng ta, từ Smithsonian đến các công viên quốc gia của chúng ta. Ý tưởng và cách trình bày lịch sử không thể tùy thuộc vào ý muốn của một nhà lãnh đạo hoặc chính quyền duy nhất.”
Ông Lonnie Bunch, giám đốc sáng lập Bảo tàng Lịch sử và Văn hóa Phi Mỹ, người có bằng tiến sĩ lịch sử, nhận được sự kính trọng đáng kể trong giới chuyên môn. Vào tháng 6, ông được bầu làm chủ tịch Hiệp hội Lịch sử Hoa Kỳ, bắt đầu nhiệm kỳ vào tháng 1 năm 2027.
Bà Joy Connolly, chủ tịch Hội đồng Khoa học Nhân văn Hoa Kỳ, cho biết các động thái chống lại Smithsonian phù hợp với chiến dịch rộng lớn hơn của Tổng thống Trump chống lại các trường đại học và ý tưởng về chuyên môn độc lập mà họ đại diện. Bà nói: “Điều thực sự mang tính nâng cao tinh thần về Smithsonian không phải là tài liệu trong các triển lãm của nó. Điều nâng cao tinh thần chúng ta là sự tồn tại của nó như một tập thể các chuyên gia cam kết thúc đẩy sự hiểu biết của công chúng, được duy trì bởi người đóng thuế, bởi vì chúng ta tin vào việc đầu tư vào sự tiến bộ của kiến thức.”
Tuy nhiên, một số nhà phê bình Smithsonian từ phía bảo thủ đã hoan nghênh cuộc xem xét. Ông Mike Gonzalez, một thành viên cấp cao tại Heritage Foundation, người thường xuyên viết bài chỉ trích Smithsonian, đã ca ngợi động thái của Tòa Bạch Ốc. Ông viết: “Xem xét hành vi của Smithsonian trong vài năm qua — cách nó liệt kê mọi thứ mang tính ‘woke’, cách nó dành nhiều không gian cho nhà lãnh đạo cộng sản Angela Davis nhưng không phải cho Thẩm phán Clarence Thomas, cách nó khắc họa nước Mỹ dưới ánh sáng tiêu cực — cuộc xem xét của Tòa Bạch Ốc này không hề sớm.”
Smithsonian, đơn vị quản lý một tổ hợp gồm 21 bảo tàng, cùng các thư viện, trung tâm nghiên cứu và Sở thú Quốc gia, nhận 62% ngân sách hàng năm hơn 1 tỷ đô la từ các khoản phân bổ của Quốc hội, các khoản tài trợ của liên bang và các hợp đồng chính phủ.
Bức thư yêu cầu Smithsonian tập trung vào cái mà họ gọi là “Chủ nghĩa Mỹ”, mà họ định nghĩa là “những con người, nguyên tắc và sự tiến bộ định hình quốc gia chúng ta”.
Ông Dean Sobel, giáo sư nghiên cứu bảo tàng tại Đại học Denver, cho biết sự chú ý giờ đây sẽ đổ dồn vào mức độ mà Hội đồng Quản trị Smithsonian sẽ phản kháng hay hợp tác với chính quyền. Ông nói: “Nó lên đến cấp cao nhất, hội đồng quản trị. Chúng ta đang kiểm tra các quyền hạn mà chính phủ có và các quyền hạn mà chính các tổ chức có.”
Ông Sobel cho rằng việc Smithsonian phụ thuộc quá nhiều vào nguồn tài trợ của liên bang khiến nó đặc biệt dễ bị tổn thương, và ông tin rằng có nguy cơ bị cắt giảm chương trình. “Nếu nguồn tài trợ bị cắt giảm,” ông nói, “tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy các chương trình bị thu hẹp, ít thách thức hơn đối với khán giả bảo tàng truyền thống.”
Theo tin từ The New York Times.
