Một chiến lược kiện tụng cứng rắn tại Quận Alameda đã dẫn đến những cuộc chiến pháp lý tốn kém kéo dài nhiều năm, làm tốn hàng triệu đô la phí luật sư và gây ra các khoản dàn xếp hàng triệu đô la mà người đóng thuế phải gánh chịu. Theo nhiều luật sư, những ví dụ tốn kém như vậy rất phổ biến.
Vào tháng 5 năm 2023, luật sư của Quận Alameda đã tìm cách xét xử lại vụ việc liên quan đến hai nhân viên cảnh sát trưởng bị phát hiện đã giam giữ bất hợp pháp Aasylei Loggervale và hai con gái của bà, những người đã ngủ gật trong xe hơi của họ ở Castro Valley năm 2019. Các nhân viên đã khám xét để tìm hai nghi phạm nam đã đột nhập vào xe hơi trong khu vực, nhưng họ đã giam giữ Loggervales và yêu cầu người mẹ cung cấp giấy tờ tùy thân.
Bồi thẩm đoàn đã trao cho gia đình Loggervale 8,25 triệu đô la Mỹ vì việc giam giữ bất hợp pháp của họ bốn năm sau đó, nhưng luật sư của quận cho vụ việc, Kevin Gilbert, đã đưa ra kiến nghị xét xử lại, cho rằng thẩm phán William Alsup đã ủng hộ nguyên đơn, cho phép những tuyên bố không chính xác được ghi lại, và rằng “toàn bộ hoàn cảnh trong vụ việc là đáng lo ngại và có vấn đề.” Tuy nhiên, Thẩm phán Alsup không chấp nhận điều này.
Việc kháng cáo sau đó đã khiến quận và người nộp thuế phải trả thêm 3 triệu đô la Mỹ, tổng cộng 11,26 triệu đô la Mỹ. Theo luật sư của Loggervales, Joseph May, đề nghị dàn xếp ban đầu là khoảng 750.000 đô la Mỹ.
Trong những năm gần đây, các luật sư do quận thuê đã theo đuổi một chiến lược kiện tụng tương tự trong nhiều vụ, ngay cả khi kết quả dường như rõ ràng bất lợi cho vụ việc của quận, theo các luật sư đã kiện quận. Các vụ việc lẽ ra có thể được giải quyết nhanh chóng với một phần nhỏ của chi phí cuối cùng thay vào đó đã trở thành những cuộc chiến kéo dài nhiều năm trong phòng xử án, làm tốn hàng triệu đô la phí luật sư và các khoản dàn xếp hàng triệu đô la với nguyên đơn, May và các luật sư khác cho biết.
Gilbert và nhóm pháp lý của quận đã “áp dụng một cách tiếp cận cực kỳ quyết liệt”, May nói. “Sau đó, khi sự thật bắt đầu trở nên rõ ràng, (Gilbert) chỉ tiếp tục nhân đôi.” Gilbert đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Tại Quận Alameda, Cố vấn Quận Donna Ziegler và Đơn vị Quản lý Rủi ro quyết định cách phản hồi các vụ kiện chống lại quận, khác nhau từ các cáo buộc vi phạm luật lao động đến Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ và Tu chính án thứ tư. Với luật sư được chỉ định của một vụ việc, họ phải đối mặt với một lựa chọn: chống lại cáo buộc hoặc dàn xếp.
Trong vụ việc này, các luật sư của nguyên đơn đã mô tả chiến lược pháp lý của quận là “non nớt và không may là mù quáng trước những rủi ro rõ ràng.” Các yêu cầu gửi đến Cố vấn Quận Donna Ziegler và Đơn vị Quản lý Rủi ro đã không nhận được phản hồi.
Trong một vụ việc khác, vào năm 2015, Daniel Ridge, một nhân viên nhà xác tại Hệ thống Y tế Alameda, đã làm việc bảy ngày một tuần trong khi bệnh viện cố gắng lấp đầy vai trò người phục vụ còn trống. Hậu quả của vai trò đòi hỏi này đã khiến sức khỏe tinh thần của Ridge bị ảnh hưởng, luật sư của anh, Lawrance Bohm, cho biết. Khi anh tìm kiếm sự điều trị cho “căng thẳng công việc”, bác sĩ của anh tại Kaiser đã chẩn đoán anh mắc chứng rối loạn lo âu tổng quát, trầm cảm và PTSD, theo các tài liệu của tòa án.
Ridge cuối cùng đã xin nghỉ phép để tham gia một Chương trình Bệnh nhân ngoại trú chuyên sâu. Chính trong giai đoạn này vào cuối năm 2015, hệ thống y tế đã sa thải Ridge vì không đi làm, bất chấp giấy báo của bác sĩ miễn cho anh — vi phạm luật lao động California. Sức khỏe tâm thần của người làm nghề mai táng đã xấu đi hơn nữa; anh trở nên xa lánh gia đình và vô gia cư khi anh theo đuổi vụ kiện.
Quận Alameda “không thể đặt Daniel Ridge vào vị thế đòn bẩy hơn, khi đang kiện tụng trong tám năm, vô gia cư, khuyết tật, túng quẫn về tài chính,” Bohm nói. “Và họ không thể giải quyết vụ việc này, chủ yếu là vì họ đã không cố gắng. Thay vào đó, họ đã áp dụng cách tiếp cận ‘cân nặng để bảo vệ, đồng xu để giải quyết’.”
Bohm cho biết ông đã đề nghị giải quyết vụ kiện với giá 550.000 đô la Mỹ vào năm 2018, nhưng cố vấn quận đã tìm cách xét xử bằng bồi thẩm đoàn. Và vào tháng 3 năm 2025, một bồi thẩm đoàn đã phát hiện ra rằng hệ thống bệnh viện đã vi phạm luật lao động California bằng cách sa thải Ridge và ra lệnh cho hệ thống này phải trả 2,4 triệu đô la Mỹ — ngoài 5 triệu đô la Mỹ đến 7 triệu đô la Mỹ cho phí luật sư vẫn đang được tính toán, theo Bohm — cho gia đình Ridge, vì luật sư của anh đã nói với tòa án rằng anh không thể được tìm thấy.
Hệ thống bệnh viện sau đó đã kháng cáo phán quyết của bồi thẩm đoàn, tuyên bố rằng, “các cáo buộc của nguyên đơn không được hỗ trợ bởi sự thật” và rằng “Hệ thống Y tế Alameda đã tự bảo vệ mình khỏi vụ kiện trong trường hợp này vì đó là điều đúng đắn.”
Nhưng làm điều đúng đắn, theo ý kiến của Bohm, đòi hỏi phải có trách nhiệm giải trình. Thay vào đó, nhóm bào chữa của quận đã “cố chấp” trong năm năm và sử dụng những cách giải thích kỳ lạ về luật pháp để tránh trách nhiệm, ông nói.
Quận “đã thua vụ việc này về mọi vấn đề, yêu cầu một lệnh cấm của liên bang, và buộc người nộp thuế phải chịu hơn 1,2 triệu đô la Mỹ chi phí pháp lý có thể tránh được, chưa kể số tiền đã chi cho công ty bào chữa thua cuộc tư nhân của Quận,” Bohm nói. “Hội đồng Giám sát và công dân nên phẫn nộ trước sự xử lý quá nhiều vụ kiện này đối với một vấn đề dân quyền đáng giá.”
Nhưng có thể có nhiều điều hơn trong chiến lược kiện tụng của quận, theo giáo sư luật UC Berkeley và cựu Biện lý Quận San Francisco Chesa Boudin.
“Có một chiến lược dài hạn mà nhiều thực thể lớn, chính phủ và tư nhân, tuân theo, đó là, nếu chúng ta giải quyết mọi vụ việc, thì mọi người sẽ tiếp tục kiện chúng ta với những vụ việc ngày càng vô căn cứ,” Boudin nói. “Đôi khi, đáng để trả nhiều tiền hơn cho luật sư so với việc chúng ta giải quyết một vụ việc để chiến đấu và ngăn chặn các vụ kiện khác trong tương lai.”
Tháng trước, Quận Alameda đã giải quyết một vụ kiện với Lisamaria Martinez, một cư dân của Union City bị mù và đã kiện Quận Alameda hai lần vì không đáp ứng khuyết tật của bà theo yêu cầu của pháp luật. Trong khi vụ kiện đầu tiên của Martinez chống lại Quận Alameda đã được xét xử trong vòng vài tháng sau khi nộp vào năm 2013, vụ kiện thứ hai của bà phải mất gần sáu năm để giải quyết.
Martinez đã tìm cách thành lập một tên doanh nghiệp vào năm 2019 và yêu cầu nhân viên Văn phòng Thư ký và Ghi chép của quận giúp bà ký vào tài liệu, nhưng họ đã từ chối và cho biết chỉ chủ doanh nghiệp mới có thể điền vào biểu mẫu, theo tài liệu của tòa án. Sau đó, Martinez đã kiện quận để buộc quận phải thay đổi các chính sách của mình để dễ tiếp cận hơn và quận một lần nữa chống lại các cáo buộc của Martinez rằng nhân viên đã vi phạm Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ.
Năm năm sau, một bồi thẩm đoàn liên bang ở San Francisco đã phán quyết rằng Quận Alameda đã phân biệt đối xử với Martinez và yêu cầu về chỗ ở hợp lý của bà, trao cho bà 1,2 triệu đô la Mỹ — gần như tất cả đều là phí luật sư. Luật sư của bà, Tim Elder, cho biết “sự xử lý quá nhiều vụ kiện” của cố vấn quận đối với một vụ án về quyền dân sự cơ bản lẽ ra phải gây phẫn nộ cho công chúng.
“Nguyên đơn Lisamaria Martinez đã sẵn sàng giải quyết vụ việc này cách đây năm năm với thiệt hại bằng không, phí pháp lý tối thiểu và Quận Alameda đồng ý thay đổi chính sách của mình,” Elder nói. “Quận đã từ chối hợp tác với chúng tôi.”
Khi bình luận về vụ việc của Loggervale, Thẩm phán Alsup đã nhấn mạnh cách tiếp cận pháp lý của quận đã khiến quận phải trả giá như thế nào.
“Theo quan điểm của tôi, lý do nó có một phán quyết lớn là cách ông Gilbert đã xét xử vụ việc chứ không phải vì những gì thực sự đã xảy ra. … Rõ ràng đối với tôi rằng chính cách vụ việc này được xét xử đã dẫn đến phán quyết lớn này,” Alsup nói. “Khi tôi cuối cùng đưa ra lệnh này, tôi muốn sếp của bạn đọc nó, vì có rất nhiều điều bạn nói trong bản tóm tắt của mình hóa ra là sai sự thật.”
Theo tin tức từ Mercury News.
