Gần một nửa tổng chưởng lý các tiểu bang sẽ yêu cầu Ủy ban Tư pháp Hạ viện mở rộng cuộc điều tra về ảnh hưởng chính sách khí hậu đối với các thẩm phán liên bang, bao gồm cả một cuốn cẩm nang được coi là tiêu chuẩn vàng mà các thẩm phán sử dụng để xem xét các vấn đề mà họ không quen thuộc.
Động thái này diễn ra sau khi một báo cáo của Fox News Digital nêu bật những lời chỉ trích về ấn bản mới nhất của “Reference Manual on Scientific Evidence” (Tập Cẩm nang Tham khảo về Chứng cứ Khoa học) của Trung tâm Tư pháp Liên bang (FJC). Các nhà phê bình cho rằng cuốn cẩm nang, vốn mang tính trung lập về chính trị, giờ đây lại chứa đựng những thành kiến ý thức hệ liên quan đến biến đổi khí hậu, với những chú thích cuối trang được trích dẫn từ các nguồn thiên tả và ủng hộ việc cảnh báo về khí hậu.
Trung tâm Tư pháp Liên bang là cơ quan nghiên cứu và giáo dục của ngành tư pháp liên bang, và hội đồng quản trị của nó do Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts chủ trì.
Tổng chưởng lý Nebraska, Mike Hilgers, đang dẫn đầu nỗ lực này. Ông đã viết thư cho Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan, đảng viên Cộng hòa tại Ohio, Chủ tịch tiểu ban Darrell Issa, đảng viên Cộng hòa tại California, và Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Charles Grassley, đảng viên Cộng hòa tại Iowa, kêu gọi họ mở rộng cuộc điều tra về ảnh hưởng không phù hợp để bao gồm những gì họ gọi là “nỗ lực không phù hợp nhằm dàn xếp kết quả vụ án theo hướng có lợi cho một bên”.
Các tổng chưởng lý cho rằng những lo ngại về ảnh hưởng không phù hợp tương tự cũng áp dụng cho FJC và “Reference Manual on Scientific Evidence” mới của họ. Họ lưu ý rằng Lời nói đầu của Thẩm phán Elena Kagan trong ấn bản mới nhất đã đề cập rằng các ấn bản trước đây của tập cẩm nang đã giúp “mang lại các quyết định pháp lý tốt hơn và công bằng hơn”, nhưng lập luận rằng những lời nói của bà sẽ không còn vang vọng như vậy trong ấn bản mới nhất.
Cuốn cẩm nang mới, xuất bản ngày 31 tháng 12, bao gồm phần giới thiệu của Thẩm phán Kagan, trước khi đi sâu vào các chủ đề được chú thích bởi chuyên gia luật khí hậu Jessica Wentz, nhà khí hậu học Michael Mann và nhiều người khác tham gia vào nghiên cứu và vận động chính sách về biến đổi khí hậu.
Các tổng chưởng lý chỉ ra rằng chương về biến đổi khí hậu trình bày một cách thiên vị, dựa trên chương trình nghị sự, ủng hộ các lợi ích cấp tiến theo đuổi các vụ kiện chống lại các nhà sản xuất và người sử dụng năng lượng hóa thạch truyền thống. Họ trích dẫn việc đưa vào các phát hiện của Jessica Wentz, một nhà vận động biến đổi khí hậu tại Đại học Columbia, cùng với nhiều tên tuổi khác.
Các công tố viên cũng chỉ ra việc đưa vào công trình của một luật sư đã đại diện cho thành phố Honolulu trong các vụ kiện chống lại các công ty năng lượng truyền thống. Họ cho rằng, không ngạc nhiên khi dựa trên những thành kiến sâu sắc của các tác giả, người xem xét và các nguồn, chương về biến đổi khí hậu trình bày các phương pháp luận mà các nguyên đơn dựa vào để áp đặt trách nhiệm pháp lý đối với các bị đơn trong ngành nhiên liệu hóa thạch như là đã được xác định. Chương trình này trình bày khoa học này như là có thẩm quyền mà không thừa nhận các quan điểm trái chiều hoặc tiết lộ nhiều xung đột của các tác giả, người xem xét và các nguồn. Các chuyên gia đạo đức đã lưu ý rằng những vấn đề này đặt ra những lo ngại nghiêm trọng về đạo đức.
Trong các bình luận với Fox News Digital, Hilgers cho biết cẩm nang khoa học mới của FJC lẽ ra phải trình bày bằng chứng phức tạp một cách vô tư, nhưng thay vào đó, “dường như nhúng các quan điểm của các nhà hoạt động khí hậu và các nhà tư tưởng đa dạng, công bằng và hòa nhập vào những gì được trình bày như là hướng dẫn trung lập”.
Ông nói: “Khi những người ủng hộ và chuyên gia cùng đang xử lý các vụ kiện khí hậu lại giúp viết và xem xét một chương sẽ được các thẩm phán liên bang sử dụng một cách bí mật, điều đó đặt ra những lo ngại rõ ràng và nghiêm trọng về tính vô tư của hệ thống tư pháp.”
“Người dân Nebraska, và tất cả người Mỹ, xứng đáng có các tòa án trung lập và công bằng.”
Bức thư cũng được ký bởi Tổng chưởng lý Alaska Stephen Cox, Tổng chưởng lý Florida James Uthmeier, Tổng chưởng lý Tây Virginia JB McCuskey, Tổng chưởng lý Alabama Steve Marshall, Tổng chưởng lý Kentucky Russell Coleman và các công tố viên của họ tại Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, North Dakota, South Dakota, Oklahoma, South Carolina, Texas và Wyoming.
McCuskey nói với Fox News Digital: “Chúng ta đã thấy chiến tranh pháp lý lố bịch phát triển khắp cả nước – các nhóm có động cơ chính trị, sử dụng các tòa án của chúng ta và các thẩm phán tự do để thúc đẩy chương trình nghị sự khí hậu của họ. Điều đó đã đủ tệ rồi.” Ông nói rằng đã đến lúc phải ngăn chặn ảnh hưởng của “khoa học rác”.
“Chúng ta… phải bảo vệ hệ thống tư pháp và tính vô tư của nó.”
McCuskey cũng đã gửi một bức thư cho chính FJC, đồng ký bởi Marshall, Uthmeier, Cox và những người khác. Ông nói với giám đốc trung tâm – thẩm phán liên bang được bổ nhiệm dưới thời Obama, Robin Rosenberg ở Florida – rằng sự phổ biến của cẩm nang phải được duy trì.
“Ít nhất cho đến nay, [FJC] đã cẩn thận nhấn mạnh rằng Cẩm nang chỉ đơn thuần “mô tả các nguyên tắc cơ bản của các lĩnh vực khoa học chính… Thay vào đó, Ấn bản thứ tư đã đặt ngành tư pháp vững chắc vào một phe trong một số câu hỏi gây tranh cãi nhất trong các vụ kiện hiện tại: khoa học liên quan đến khí hậu và ‘sự quy kết’.”
“Công việc như vậy làm suy yếu tính vô tư của ngành tư pháp và đặt một ngón tay cái lên một phía của cán cân”, McCuskey nói.
CEO của Viện Năng lượng Hoa Kỳ Jason Isaac nói thêm rằng FJC đã sử dụng sai quỹ thuế của người đóng thuế để xuất bản một cuốn cẩm nang tham khảo mà “nhúng các lý thuyết đáng ngờ, do nguyên đơn thúc đẩy về cảnh báo khí hậu vào các tài liệu mà thẩm phán tham khảo”.
“Đó không phải là giáo dục, đó là định hình kết quả, và nó trực tiếp làm suy yếu tính vô tư của tư pháp.”
O.H. Skinner của Alliance for Consumers gọi động thái này là “kịch bản chiến tranh pháp lý thức tỉnh đang hoạt động” và nói rằng các nhà hoạt động biến đổi khí hậu coi phòng xử án là cơ hội tốt nhất của họ để mang lại sự vĩnh viễn cho hệ tư tưởng của họ.
Khi được liên hệ để bình luận về vấn đề các chú thích cuối trang của bà bị xem xét kỹ lưỡng, bà Wentz trả lời: “Không bình luận”.
Fox News Digital đã liên hệ với Jordan, Grassley và FJC để yêu cầu bình luận.
